Isä Jumala-Jeesus Poika

[Maya]

Haluaisin aloittaa keskustelun tästä meitä ja monia muita erottavasta tekijästä. Minulel asia on aivan selvä, on ollut jo lapuudesta. Olen aina uskonut että Isä jumala ja Jeesus ovat kaksi er persoonaa. Kun aikanaan opetin pyhäkoulussa kolmiyhteys oli eräs opeistajota joko en opettanut tai opetin pitkin hampain. Se oli ulkoa opittua ritirampsua jota en oikeastaan lainkan ymmärtänyt. Oli todella vapauttavaa kun kuulin JSn nähneen kaksi persoonaa. Puhukaamme persoonista toisessa keskustelussa.

Vapauteen Jeesus vapautti meidät!

Monessa kohdin Raamattua mainitaan, kuinka Jeesus oli yhtä Jumalan kanssa. Me mormonit ymmärrämme asian viittaava sellaiseen yhteyteen, jota kaksi ihmistä tunetee jotka ovat samaa mieltä asioista, puhaltavat samaan hiileen. Minä voin työssäniolla yhtä alamsiateni kanssa klun yhdessä teemme työtä ja jos pyrimme samalla systeemillä tulokseen. Usein on mahdollisuus käyttää eri systeemeitä. Esimerkiksi on mahdollisuus suostutella tai pakottaa. Jeesus valitsi suosteuttelu Lusifer pakottamisen.

Raamatussa on monia kohtia jotka ketovat Jeesuksen ja Jumalan välisestä toiminnasta. Mikäli sillon katsotaan nämä kaksi yhdeksi on vain yksi ratkaisu Jeesus puhui itsekseen, hän rukoili itseään ja lopulta hän oli oma isänsä. Tuo ei minun mielestäni kuvaa Jeesusta lainkaan.
Jumala sekoitetaan jumaluuteen. Jumaluudessa on kolme osaanottajaa; Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki

Etsikäämme tähä todistuksia puolseta tai vastaan.

Kolminaisuuden todisteena moni tuo esiin juuri: lausahdukset jotka kuvastavat sitä kuinka Isä ja Jeesus ovat yhtä. Heille tämä vastaa lausetta: Isä ja minä olemme yksi.
Samoin: Sana joka alussa oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala; joka meille taas on todistus siitä että Jeesus oli olemassa jo ennen ja että hän oli silloin Isän Jumalan luona.
Mielestäni nämä ovat erittäin heikkoja väitteitä.

Mormonien oppi perustuu mm. suoraan Raamtun tekstiin jota vahvistaa JSn jumalallinen näky Isästä ja Pojasta jossa hän näki heidät molemmat tullen täten tietoiseksi asian oikeasta laadusta. Mutta ilman JSn näkyäkin on saia aivan selvästi löydettävissä Raamatusta.

Matt. 27:46; Eli eli lama sabaktani! Miksi Jeesus huutaisi itseään? Norjalainen sanoisi :ærlig talt!
Lukas 24:46; Isä sinun käsiisi annan henkeni. Miksi sanoa isä sinun käsiisi, jos ei Isää olisi, vaan vain yksi yhteinen Jumala?
Johannes 17 Rukoilisiko Jeesus itseään ???
Joh 10: 17-18 Miksi Jeesus puhuisi siitä että hän itse rakstaa itseään, koska antaa henkensä, johon hän on saanut vallan Isältä, käskyn mukaan.
Joh 10: 25-30 Puhuu Hänen lampaistaan. Jeesus on tämän maailman Jumala ja Isä on antanut meidät hänelle, Isä joka on suurempi kaikkia (keitä kaikkia, onko muitakin... Jumalaia?) Jeesus ja Jumala ovat yhtä (teoissaan ja ajatuksissaan).
Joh 12:26 sanotaan että Isä on kunnioittava sitä, joka palvelee Jeesusta.
Joh.13:20 Joka ottaa vastaan minut ottaa vastaan sen, joka on minut lähettänyt. Joku siis lähetti Jeesuksen ja koska otamme vastaan Jeesuksen otamme vastaan myös sen, joka hänet lähetti.

Tässä muutama todiste Jumalan ja jeesuksen eri persoonasta. Kolminaisuus oppi on tullut uskontoon myöhemmin. Se on varmaankin sillon täyttänyt jonkinlaisen johtajien toiveen ihmisten käsityksestä Jumalasta. Miksi tällaista kolminaisuus oppia haluttiin kylvää? Mikä oli taka ajatuksena tähän uuteen oppiin? Vai oliko mitään taka ajatusta?

[Unski1]

Niin, kyllähän MAP-kirkossa käsitteet Jumaluudesta ovat oikein ja perusteltuja. Miksi sitten tuossa Katolisessa kirkossa päädyttiin tuohon sekavaan Jumalakäsitteeseen

-Ilmoitus puuttui, joten asiaa pähkäiltiin ihmisviisaudella pyrkimällä kirjaimellisesti täyttämään kaikki Raamatussa esiintyvät Jumaluus viittaukset.

Ei ymmärretty mitä tarkoittaa puhuttaessa yhdestä Jumalasta tarkoittaen heidän yksimielisyyttään. Myös kirkon jäsenistä sanottiin, että heidän tuli olla yhtä niinkuin Isä ja Poika ovat yhtä. Katoliset olivat kuuluisia myös kolastisoinnista jossa nimenomaan halottiin hiuksia. Yksi esimerkki tästä oli kun kolastikot kiistelivät, että voiko rotta tulla autuaaksi kun syö ehtoolisleipää.

Isän ja pojan eri persoona (olemus) käy parhaiten ilmi Stefanoksen näkemästä näystä juuri ennen kivittämistään: Apt.7:

Tämän kuullessaan neuvoston jäsenet olivat pakahtua raivosta ja kiristelivät hampaitaan. 55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. 56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!"

Ihme etteivät kolminaisuus opin kehittäjät noteerannut tätä vai tarkoittavatko, että kolminaisuuden persoona voi astua olemuksen ulkopuolelle ja vaikka seistä muiden vierellä? Itsensä vierellä ei voi oikein seistä ellei ole jokin sivupersoona:)

[Maya]

Kiitos tuo oli mielenkiintoinen kohta olin ihan unohtanut koko Stefanuksen!

Minust aon merkillistä että päädyttiin kolminaisuus oppiin sillä Raamatussa on paljon vähemmän mainintoja Jn ja JKn ykseydestä kuin viitteitä heidä erillisistä persoonistaan.

[Mikael]

Kolminaisuusopin kummallisuuksiin kuuluu, että siinä myönnetään, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia, mutta silti yksi Jumala. Heitä kaikkia sanotaan silti erikseen Jumalaksi. Kutakin on lisäksi palveltava Jumalana asettamatta toista toisen edelle. He ovat yksi jumaluus, vaikka heitä joskus heidän yksimielisyytensä vuoksi sanotaan yhdeksi Jumalaksi.

[Jokuveli]

Johanneksen evankeliumi kirjaa Jeesuksen jäähyväisrukouksen, jossa hän pyytää Taivaallista Isää siunaamaan niitä valittuja, jotka seuraavat Kristusta.


Joh 17:20-23
20 "Minä en rukoile vain heidän puolestaan, vaan myös niiden puolesta, jotka heidän todistuksensa tähden uskovat minuun.

21 Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.

22 "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

23 Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.


Jos tuota yritetään ymmärtää samalla tavalla, kuin muita kirjoituksen otteita, joiden perusteella kolmiyhteistä Jumalaa perustellaan, ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että ihmisistä voi tulla jumalia? Mitäpä ajattelette?

Tai sitten yhtä oleminen on ymmärrettävä, niin kuin se on, eikä vääntää siitä kolmiyhteista versiota.

[Mikael]

Tuo Johanneksen evankeliumin kohta on valaisee hyvin sitä, mitä yhtä oleminen tarkoittaa. Kolminaisuusopin kannattajat ajattelevat sen osoittavan, että on vain yksi Jumala, jolla tosin on kolme eri persoonaa. Kun Kristus kehottaa meitä olemaan yhtä, niin se todellakaan ei tarkoita, että olisimme yksi olento ja meitä olisi vain yksi erillisistä persoonista huolimatta. Vertauskuvallisesti Kristuksen kirkon jäseniä kyllä verratn yhteen ruumiiseen, jossa kullakin ruumiin jäsenellä on on oma tehtävänsä ja jossa kaikki tarvitsevat toisiaan.

[Maya]

Jos tuota yritetään ymmärtää samalla tavalla, kuin muita kirjoituksen otteita, joiden perusteella kolmiyhteistä Jumalaa perustellaan, ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että ihmisistä voi tulla jumalia? Mitäpä ajattelette?

Tai sitten yhtä oleminen on ymmärrettävä, niin kuin se on, eikä vääntää siitä kolmiyhteista versiota.

Erinomainen kohta! Todellakin siitä saa kässityksen että meistä tulee jumalia, koska olemme saaneet saman kirkkauden.
En oikein käsitä kuinka tuosta vosi saada kolmiyhteisyyttä todistavan kappaleen.... niin monta kertaa Jeesus sanoi Isästä jotakin, kuten, että Hän lähetti Jeesuksen... Hän puhuu, rukoile Isää... Isä rakastaa Jeesusta...

Jos lukuja 21-22 ymmärtää tavallaan fyysisesti, niin se tarkoitta, että me ikään kuin menisimme Jumalaan sisään, olisimme osa Häntä. Minusta on pöristyttävää ajatella, että me jotenkin liittyisimme Jumalaan fyysisesti, muuttaen omalta osalatmme Jumalan olemusta. En usko Jumalan haluavan tuollaista. On eriasia, jos me liitymme hänen henkisesti ja tuo henkinen liittyminen on juuri sitä, että ollaan samaa mieltä asioista, pyritään samaan päämäärään mutat ollaan fyysisesti eri.

Mielestäni kolmiyhteinenoppi onaivan oikein kun ajattelee henkisellä tasolla, mutta koska nousemme kuolleistakin, on fyysinen taso myös huomioonotettava ja yhtenäisyys jää VAIN henkiselle tasolle jättäen meidät jokaisen fyysisesti eri olennoiksi samoin, kuin Jumalan ja Jeesuksenkin ja Pyhän Hengenkin.