View Full Version : Jumala oli ihminen..?
Esille pomppasi kysymys johon mielestäni olen saanut hieman epäselviä vastauksia.
Onko Jumala kerran ollut ihminen,siis kuten me? Kuka sitten silloin oli Jumalana?Jumalahan on ikuinen,eikö? Onko asia siis näin vai olenko ymmärtänyt asian ihan väärin.Sisar 87 halusi asiaan myös tarkennusta.
Hei tms... uh en oikein tiedä. Tiedän vain että on olemassa lause... mutta en nyt löydä sitä mistään , lauseessa lukee: Kuten ihminen on Jumala kerran oli. en edes muista mistä tuo lause on kotisin, mutat otan selvää. Asia ei sinänsä ole minua niin kiinostanut että olsin asiasta rukoillut, mutta olen rukoillut pyhistä kirjoituksisat ja saanut vastausken niiden paikkansa pitävyydestä ja mikäli tuo lause löytyy jostakin pyhästä kirjoituksesta niin se puhuukin jo itsensä puolesta.
Kuitenkin käsitän niin että: Ihmisen henki on iankaikkinen, ollut olemassa aina ja tulee aina olemaan olemassa. Samoin Jumala on tällä lailla aina ollut olemassa. Loiko joku Jumalan, kuten ihmisen, en teidä... onko olemassa jokin joka on Jumala Jumalalle... en tiedä.
En usko että kukaan osaa vastata noihin kysymyksiin nenee hieman liian kaukaiseksi, siksiet saa täydentävää vastausta kun emme tiedä, sitä ei ole meille ilmoitettu.
Pitkästä aikaa:),niin kysymys tuntuu jotenkin jakavan ihmisiä.En esim.ole koskaan kuullut Lähetyssaarnajien puhuvan asiasta tai ottavan sitä esille.Toiset kirjoituksissaan taas kertovat asian olevan näin.Minulle ei kukaan ole keskusteluissa asian sanonut olevan niin.
Jotenkin minusta tuntuu jopa "irvokkaalta" sanoa ihmisen pääsevän koskaan Jumalaan verrattavaksi.
No tämä ei oikeastaan taaskaan ole oppia, eli siitä saa ajatella miten haluaa. Moni kuten minäkin ei jaksa ajatella niin pitkälle. Tämä ei mielestäni ole mikään tärkeä asia ja enemmänkin menee spekuloinnin puolelle vaikka jotkut Raamatunki jakeet antavat viitteitä mioseen. Esimerkiksi Jumala loi ihmisen kuvakseen on aika selvästi sanottu. Olemme siis Jumalan kuvia. Jos tuosta lähtee spekuloimaan niin tulee automaatisesti kahteen suuntaan: 1... tuleekohan meistä jumalia kans aikanaan?? Moni Raamatunkohta tukee tuota väitettä, joka ei myöskään ole oppiamme eikä sitä ole ilmoitettu meille. 2... Jos me olemme Jumalan kuvia, olikohan Jumala koskaan ihminen.... hmm voi olla.. miksi ei??
Koetan taas löytää jotain luettavaa asiasta...
No niin löytyihän se! ei ole kysymyksessä oppi vaan Lorenzo Smown opetukset! Siis Ei pyhiksissä vaan Lorenzo Snow aikanaan sai tämän ajatuksen ja jokainen voi ajatella siitä kuinka haluaa. Vasta sitten kun se ilmoitetaan selvänä teksitinä ja lisätään pyhiin kirjoituksiin se on oppiamme.
Snowlla oli hyviä opetuksia eli ... ei tiiä vaikka olisikin totta.
Sanonta on aika vetävä, joten sen muistaa helposti. Siksi en minäkään muistanut mistä pyhiksien kohdasta se oli... hahah ja sit se oli vain LSn oppeja... :p
Kiitos vaivannäöstä Mailis.
Ai olisiko L.Snow tuonut vain julki oman ajatuksensa asiasta,eikä se olisi virallisen opin mukainen? Ymmärtääkseni Joseph Smith puhui samasta asiasta,tuoden asian tietoisuuteen.
Nii oli näköjään sanonut, mutta se ei ole oppia. Opetetaanhan kirkossa myös rahankäyttöä ja terveysjuttuja sekä varastointia. Tämä kuuluu samaan sarjaan.
Ai nii piti sanoo et terve vaan :flowers: ... oli niinn kova vauhti päällä että unhotin ekasta vastauksesta... kesä on ohi ja taas on aika atietokoneellekin. Toivottavasti kaikki on hyvin siellä kotimaassa. Tullan kai käväsemään 13pv tienoola kun serkkupoika täyttää vuosia. Tarttehan pappia mennä onnittelemaan!
Etsin muuten tuota sanontaa netiltä, näin Lorenzon nimen mutta en JSn... mutta sieltäpä se hyvinkin oli kotoisin.
Niin, totuus han on se että opin ulkopuolella kaikki saavat vapaasti ajatella mitä haluavat ja mitä henki kehoitta. Jos monia vuosia mormonina ollut ajattelee toisin kuin itse en minä ainakaan menisi väittämään vastaan vaan odotelisin hilja aja pitäisin omasta kannastani kiinni niin kauan kuin voin sano rehellisesti uskovani tuohon kantaan.
Vaikeiden asioiden ratkaisemiseksi ehdotan pyhien kirjojebn tutkiskelua ja rukousta, jopa kysyen onko tämä asia niin tärkeä että kannattaa metelöpidä. Uskomattoman moni asia selviää hiljaisella tutkimuksella ja rukouksella ja monen asian selviämiseen voi mennä vuosia.
Vielä yksi ajatus lisättävänä: Jos lukee Raamattua ja Mormonin Kirjaa ja tutkii Jumalan olemusta ei tuollainen päa¨telmä ole kaukana ajatuksista kun ajateelee syvällisesti.
Ensinnäkin miksi jumala loi meidät kaltaisekseen? Jos sinä olisit Jumala miksi loisit ihmisiä jotak ovat kuin sinä? Minun mielestäni on tällön muistettava että Jumala on hyvä, hän haluaa meille parasta mahdollista. Hän haluaisi että meistä tulisi kuin hän. Jos Jumala on itse käynyt läpi jonkinnäköisen ihmisenä olemisen, olemme todella Hänen kluviansa kaikessa. Sillon hän myös tietää mikä on meille parhaaksi sekä hän tietää kokemuksistaan miten tulemme elämämme viettämään sekä sen että tulemme olemaan yhtä onnellisia kuin hänkin kun kaikki on ohi.
Suuressa rakkaudessaan hän teki meidät itsensä kaltaisiksi, koska on ehkä itse kokenut saman muutoksen hengestä ihmisen kautta Julmalaksi.
Tämä on mahdollista, mutta vain spekulointia... toistaiseksi, siitä ei löydy paljoakaan Pyhiksistä, vain jokunen ajatukselle suuntaa antava viite ja tuohon tulokseen on profeettamme tulleet ainkanaan asiaa ajatellessaan. On ihan ok olla epäileväinen tai ei usko tuohon, ainakin minun mielestäni. En itse ole varma tuosta, mutta ei se minun uskoani profeettaan tai MKhon kaada.
Mikael
09-03-2008, 06:03 PM
Jumala on ollut KUIN ihminen, mutta hän ei ole ollut nykyihminen. Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi, mutta Jumala on ollut ennen meitä. Ajatus johtaa harhaan, jos ajattelemme Jumalaa pitäen itseämme mittapuuna.
FinGirl87
09-04-2008, 07:06 PM
Levisi näköjään tämä tuolta suomi24 puolelta tänne.
Netistä etsin kyseisen Joseph Smithin sanoman Jumalasta:
"Jumala korotettu ihminen — Palaan taaksepäin aikaan ennen kuin maailmaa oli osoittaakseni, millainen Olento Jumala on. Millainen Olento Jumala oli alussa? ... Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! ... jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena ... on tarpeen, että käsitämme Jumalan luonteen ja olemuksen sekä sen, miten Hänestä on tullut se mikä Hän on; sillä minä aion kertoa teille, miten Jumalasta tuli Jumala. Me olemme kuvitelleet ja otaksuneet, että Jumala on ollut Jumala koko iankaikkisuuden. Osoitan vääräksi tuon ajatuksen ja poistan verhon, niin että voitte nähdä."
Huhtikuu 1844, Profeetta Joseph Smithin opetuksia ss. 343-4 (Koko puhe ks. King Follett-saarna); History of the Church 6:305)
Tuossa siis sanotaan, että Jumala on korotettu ihminen ja kirkossa lisäksi opetetaan, että ihminenkin voi päästä korotukseen = tulla Jumalan veroiseksi olennoksi.
Lisäksi tuossa sanotaan, ettei Jumala ole iankaikkinen. Jos Jumala oli kerran kuten me (ihminen), se tarkoittanee että jumalia on loputon ketju, eikä sillä ole alkua eikä loppua. Juuri lisäksi kuulin yhden toisen sisaren suusta, että kirkko opettaa että ihminen voi tulla jumalaksi ja hallita omaa planeetta joskus jossain.
Minä en tiennyt tätä kun minut kastettiin. Lähetyssaarnaajat eivät kertoneet asiasta, ja kun kysyin tästä, tuli ympäripyöreitä vastauksia.
Minä uskon Raamatun sanaan ja siihen, että meidän Jumalamme on SAMA eilen tänään ja iankaikkisesti.
Toivottavasti kukaan ei katso tämän olevan hyökkäys ketään kohtaan.. Halusin vain työntää oman lusikkani soppaan.
Ja jos taas sanoo, että profeetta on profeetta vain profetoidessaan. Jos niin on, niin miten me voimme tietää milloin esim. nykypäivän profeetta profetoi, ja milloin höpisee omiaan? Ja tuo ylläoleva teksti on kuitenkin tullut Joseph Smithiltä, joka on suht suuri auktoriteetti. Mihin tässä voi enää luottaa..?
FinGirl87
09-04-2008, 07:10 PM
Niin ja ilmeisesti tuo kuitenkin ON kirkon oppia, miten muuten nämä monet sisaret olisivat saaneet sellaista päähänsä, kuin kirkosta kuullessaan? Eivät käytä internettiä tms, ja englanninkielen taito ei ole hyvä.
Ja lisäksi ainakin suomi24 palstalla joku mainitsi kaksi kirkon oppikirjaa, missä on tästä puhe.
Lähetyssaarnaajat eivät kerro tästä, koska se ei ole oppiamme vaikka siitä kerrotaanikin kirkossa. Lähetyssaarnaajat etsivät ihmisiä, jotka tuntevat Pyhän Hengen kuiskaukset. Sillä onko Jumala käynyt läpi saman kuin ihminen ei ole mitään tekemistä pelastavien periaatteidenkanssa. Minäkin uskon siihen, että Jumala on sama eilen tänään ja huomenna.
Voimme kuitenkin kysyä, mikä on olla sama tässä tapauksessa, sisältääkö se myös ulkomuodon? Vai tarkoittako se vain henkeä...Jumalaa hänen tekojaan jotka ovat aina hyvät ovat aina olleet hyvä ja tulevat aina olemaan hyvät??
Itse en perusta paljoakaan noihin JSn sanoihin, asia ei vain liikuta minua. Minulle on sama millainen Jumala muiden mielestä on ja onko hän ollut joskus jotakinihmisen kaltaista. Minulle hän on rakas Isä, joka pitää minusta huolen ja rakastaa minua. Luterilainen käsitys Jumalasta ei ainakaan mielestäniole oikea. Joku päivä saan varmaan tietää totuuden, mutta en aio vaivata päätäni sillä sen enempää, koska en ymmärrä sitä niillä tiedoilla, joita minulla on. Tarvitsen lisää valoa jos haluan sen tietää varmasti.
Jos minun on pakko ajatella asiaa, niin ei minusta se ole lainkaan mahdotonta, että Jumalan ruumis olisi joskus kehittynyt jostakin ihmisen kaltaisesta. Yksinkertaisesti en tiedä muuta, kuin että Jumala on ihmisen kaltainen nyt, hänellä on ihmisen muoto ja onko hänen ruumiinsa ylösnoussut vai ei, en tiedä. Hänen Henkensä on ollut aina ja on aina sama, hyvä ja rakastavainen.
Profeetta Kimball... saadessaan ilmoituksen pappeudesta kaikille ihmisille, hän muuttui kasvoiltaan loistavaksi saadessaan tuon ilmoituksen ja niin on kaikki profeetat tehneet jos heille on annettu ilmoituksia. Siitä eroitamme mikä on ilmoitusta mikä ei. Hengen läheisyyden voi tuntea.
JSn puhuessa nuo sanat, ei hänen kasvonsa loistaneet, kuten sillon, kun hän sai ilmoitusta. Jokaisen ihmisen on mahdollista tietää totuus, kun sitä kysyy ylhäältä. Kirkossamme todella sallitaan spekulointi, tuo on nähtävästi spekulointia jonkamonion hyväksynyt.
Vanhin Bernardin vastaus kysymykseen "onko Jumalalla isä": On olemassa asioita joita ei meille vielä ole ilmoitettu koska meidän ei tarvitse niitä tietää eikä ne ole asioita joita kannattaa saada selville.
Eli nähtävästi hän tarkoittaa että jos vastausta EI löydy pyhistä kirjoituksista ei asiaa kannata miettiä.
enokin ja Mooseksen pyytäessä nähdä enemmän maailman alusta ja lopusta heille sanottiin EI, koska sillä ei ollut mitään merkitystä heidän pelastumisensa kanssa.
Miksi näitä ylimääräisiä juttuja sitten on?? Minun käsitykseni asiasta on, että moni niistä on tullut ihmisten loputtoman kysymisen takia, moni ei kirkon jäsen Ei hyväksy vastaukseksi "en tiedä" ja niin on koetettu tulkita kirjoituksia, kukin omalla tavallaan. Aivan kuten 24sessa väkipakolla tehdään oppia asioista jotka eivät ole oppia. Ehkä tuolle sisarelel asia on selvä... ok, hyvä niin, mutta jos olisin hän varautuisin myös siihen mahdollisuuteen että saattaisin olla väärässä.
No kysäsin asiaa asiantuntijoilta katsotaan mitä vastaavat!
Mikael
09-05-2008, 06:54 AM
Olen saanut sähköpostiini seuraavan Tyttö19 kirjoittaman viestin tänne, mutta ei näy jostain syystä tässä.
"Jumala korotettu ihminen - Palaan taaksepäin aikaan ennen kuin maailmaa oli osoittaakseni, millainen Olento Jumala on. Millainen Olento Jumala oli alussa? ... Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! ... jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena ... on tarpeen, että käsitämme Jumalan luonteen ja olemuksen sekä sen, miten Hänestä on tullut se mikä Hän on; sillä minä aion kertoa teille, miten Jumalasta tuli Jumala. Me olemme kuvitelleet ja otaksuneet, että Jumala on ollut Jumala koko iankaikkisuuden. Osoitan vääräksi tuon ajatuksen ja poistan verhon, niin että voitte nähdä."
Huhtikuu 1844, Profeetta Joseph Smithin opetuksia ss. 343-4 (Koko puhe ks. King Follett-saarna); History of the Church 6:305)
Tuossa siis sanotaan, että Jumala on korotettu ihminen ja kirkossa lisäksi opetetaan, että ihminenkin voi päästä korotukseen = tulla Jumalan veroiseksi olennoksi.
Lisäksi tuossa sanotaan, ettei Jumala ole iankaikkinen. Jos Jumala oli kerran kuten me (ihminen), se tarkoittanee että jumalia on loputon ketju, eikä sillä ole alkua eikä loppua. Juuri lisäksi kuulin yhden toisen sisaren suusta, että kirkko opettaa että ihminen voi tulla jumalaksi ja hallita omaa planeetta joskus jossain.
Minä en tiennyt tätä kun minut kastettiin. Lähetyssaarnaajat eivät kertoneet asiasta, ja kun kysyin tästä, tuli ympäripyöreitä vastauksia.
Minä uskon Raamatun sanaan ja siihen, että meidän Jumalamme on SAMA eilen tänään ja iankaikkisesti.
Toivottavasti kukaan ei katso tämän olevan hyökkäys ketään kohtaan.. Halusin vain työntää oman lusikkani soppaan.
Ja jos taas sanoo, että profeetta on profeetta vain profetoidessaan. Jos niin on, niin miten me voimme tietää milloin esim. nykypäivän profeetta profetoi, ja milloin höpisee omiaan? Ja tuo ylläoleva teksti on kuitenkin tullut Joseph Smithiltä, joka on suht suuri auktoriteetti. Mihin tässä voi enää luottaa..?"
Vastaan:
Tuossa sanotaan ensin: " Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt." - Siia KUIN me! Se tarkoittaa ettei hän ole ollut NYKY -ihminen. Jatkossa tätä ei enää korosteta, jolloin voi syntyä se väärinkäsitys, että on tarkoitettu Jumalan olleen ihminen nykyihmisen mielessä.
Mitä tarkoittaa, että Jumala on ollut aina ja ettei hän ole muuttuvainen? - Minusta tulee ottaa huomioon kenen kannalta katsotaan. Jumala on puhunut meille ja puhuu asioista meidän kannaltamme. Jumala on ollut aina meidän kannaltamme eli ennen meitä. Hän on täydellinen ja muuttumaton meidän kannaltamme eli että hän on sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Eilen ja tänään ovat meidän aikaamme kuuluvia määreitä. Jumala elää nyt meidän kannaltamme ajattomuudessa.
Hän ei ole kertonut, miten hän tuli sellaiseksi, mutta Josepp Smith päättelee mielestäni aivan oikein, että hänen on täytynyt käydä läpi samantapaisia kehitysvaiheita kuin meidänkin. Mikään - ei edes Jumala - voi olla hetkessä valmis ja täydellinen. - Voisi ajatella myös siltä kannalta, ettiei hän olisi edes täydellinen, jos hänellä ei olisi samantapaisia kokemuksia kuin meillä!
Kannattaa lukea uusi Liahona lehti se löytyy netiltäkin... PDF Magazines of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (http://www.lds.org/gospellibrary/pdfmagazine/0,7779,595-18-3,00.html)
FinGirl87
09-06-2008, 01:01 PM
Vastaan:
Tuossa sanotaan ensin: " Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt." - Siia KUIN me! Se tarkoittaa ettei hän ole ollut NYKY -ihminen. Jatkossa tätä ei enää korosteta, jolloin voi syntyä se väärinkäsitys, että on tarkoitettu Jumalan olleen ihminen nykyihmisen mielessä.
Jos Jumala ei ollut KOSKAAN nykyihmisen kaltainen, niin sehän tarkoittaa että nykyihmisestä ei voi tulla jumalaa. Jos Jumalakaan ei koskaan kehityksensä aikana käynyt läpi "nykyihmisvaihetta", niin eihän meistä sitten tule jumalia, kun ei tämä vaihe kuulu jumalkehitykseen? Vai mitä?
Mailikselle sen verran, kun sanot että profeetan kasvot loistavat kun hän profetoi, mistä tiedämme että Joseph Smithin kasvot loistivat, kun hän kertoi tuon?
Mikael
09-06-2008, 02:22 PM
Ihmisen kaltainen on Jumala tietenkin ollut (mutta ei ihminen, vaan KUIN ihminen), koska meidät on luotu Jumalan kaltaisiksi - tarkemmin sanoen tulemaan sellaiseksi kuin hän on. Jos olemme jonkun kaltainen, niin hän, jonka kaltainen olemme, on tietenkin meidän kaltaisemme :- ) Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi:
1. Moos, 1
26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Kiinnostavaa tuossa on myös se, että Jumalan kaltaisuudella tarkoitetaan naista ja miestä yhdessä. Minusta se viittaa iankaikkiseen avioliittoon ja korotukseen:
1. Kor. 11
11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista
Aikaisemmassa käännökseen sanottiin tässä naista vaimoksi:
1. Kor. 11
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
Tämä kuvaakin paremmin sitä, että taivaassa ollaan korotuksessa naimisissa. Onkohan kohta "käännetty" uudelleen vastaamaan paremmin sitä hokemaan, ettei tarivaassa naida eikä mennä miehelle. - Ei mennäkään, sillä avioliitto on solmittava maan päällä. Tuhatvuotinen valtakunta ei ole vielä taivas. Silloin saadaan mm. kaikki avioliitot solmituksi. Kaikille halukkaille ja kevollisille annetaan tilaisuus iankaikkiseen avioliittoo. liioin paratiisi ei ole vielä lopullinen taivas.
Usein ovat paikalla olleet kertoneet kuinka profeetan olemus muuttui hänen profetoidssaan ja hän aivan kuin loisti, ja jokainen noista tapauksista on johtanut opin tarkennukseen. Tapauksista voi lukea joistakin JSä koskevista kirjoista, en tiedä mistä, tai tapauksista kirjoitetuista päiväkirjoista. Sama on tapahtunut muillekin profeetoille. Ei siitä olemitään mainintaa, ei JSn kasvot loistaneetkaan eikä se että jumala olisi ollut ihminen, ole oppiamme.
Unski1
09-06-2008, 09:09 PM
Kyllä Jumala on ollut ihmisen kaltainen kun on käynyt tämän maanpäälisen elämän läpi. Todistan tämän Raamatulla. YHWH vanhan testamentin Jumala Jehova oli henki johtaessaan muinaista Israelia. Hän oli luomassa tätä maata ja aurinkokuntaa henkenä ollessaan. Profeettojen ilmoituksien mukaan sekä Raamatussa mainittujen, että Mormonin kirjassa mainittujen profetioiden mukaan Hän syntyi ihmisenä äidilleen Marialle. Kyllä Hän oli ihminen ja meidän ihmisten kaltainen. Silti Hän siis Jeesus Kristus oli Jumala. Hänkään ei ollut vielä saavuttanut täydellisyyttä, ennen kuin ylösnousemuksen jälkeen kun sai iankaikkisen ruumiin. Kuitenkin kuolevaisessa olotilassaan Hän oli täydellinen mitä tulee synnittömään elämään ja siksi Hän pystyi olemaan vapahtajamme sovittaen syntimme ja saaden aikaan ihmiskunnan ylösnousemuksen. Siis Jumala suuressa rakkaudessaan haluaa antaa meille saman mahdollisuuden ikään kuin oikotien kautta päästä osalliseksi taivasten valtakunnan ilosta. Jos näin ei olisi tapahtunut niin olisimmeko mahdollisesti joutuneet odottamaan henkenä niin kauan, että olisimme omin avuin voineet pystyä synnittömään elämään ennen lihaan tuloa? Tuo jälleen spekulaatiota, johon ei ole vastausta ilmoitettu.
Ihmisellä on kuitenkin mahdollisuus kehittyä täydellisyyteen. Jeesuskin kehotti opetuslapsiaan: Matt.5: 48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."Luonnollisestikaan emme pysty olemaan tässä elämässä niin täydellisiä, vaan tuo tarkoittaa että meidän tulisi olla sen kyvyn mukaan mikä meillä on tässä elämänpiirissä täydellisiä.
Isä ja Poika ovat samankaltaiset: Joh. 14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? Tuostakin voimme päätellä, että myös Isä Jumala on Ihmisen kaltainen aivan kuten Jeesus. Mielestäni Josph Smith on oikeassa sanoessaan, että jos näkisimme Jumalan, niin näkisimme ihmisen näköisen persoonan. Joseph Smith oli oikea henkilö kuvaamaan Jumalaa, koska hän kuuluu niihin harvoihin profeettoihin, jotka ovat nähneet sekä Isän, että Pojan.
.
Mikael
09-11-2008, 06:16 AM
Suomi24 palstalla "Helaman" antoi osuvaan ja napakan Raamatun kohdan:
Hepr. 13 8: Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja ikuisesti. [Ilm. 1:17]
Ei voida siis tarkoittaa samana olemisella muuttumattomuutta, sillä Kristuskin muuttui. Hän syntyi lapseksi, kasvoi, oppi kuuliaisuuden siitä, mitä kärsi, kuoli, nousi kuolleista ja astui kuolemattomassa ruumissaan taivaaseen. - Miksipä hänen Isänsä ja meidän Isämme ei olisi muuttumaton samassa mielessa kuin Kristus ja jopa me, jos ajatellaan meissä olevaa mahdollisuutta eikä vain sitä, mitä me olemme. Jumala on ollut aina kuten mekin tietyassä mielessä.
Mikael
09-14-2008, 06:02 AM
Aiheeseen liittyen siirrän tähän viestin ketjusta "Ikuisesta älystä". Siinä on vastaus siihen, että Jumala on ollut aina, vaikka on ollut KUIN ihminen. Kirja on "Kirkon presidenttien opetyksia, Joseph Ssmith":
Tuo luku 17 tänään pappeuskokouksessa on hyvin syvällinen ja keskeinen. Onhan kysymyksessä suuri pelastussuunnielma. Siinä puhutaan aika tavalla myös tämän keskustelun aiheesta eli ikuisesta älystä:
"Äly on iankikkinen, ja sen olemassaolo perustuu itsestään olemassa olevalle periaatteelle. Aikakaudesta toiseen se pysyy henkenä, eikä siinä ole mitään luomista. Kaikki mielet ja henget, jotka Jumala on lähettänyt maailmaan, ovat alttiita avartumaan." (. s. 218)
"...alttina avartumaan." - Hienosti sanottu. Äly pysyy muuttumattomana, mutta se voi avartua ihmisessä. Jumalassa se on täysin avartunut. Siksi voi sanoa, että Jumala on ollut aina, koska hänessä on ikuisesti olemassa ollut täysin avartunut ja on hänen persoonansa käytettävissä.
(Lisäys: Se merkitsee myös sitä, että Jumala on muuttumaton syvimmältä ominaisuudeltaan, joten toivottavasti Sisar87 ymmärtää, ettei hänelle ole valehdeltu!)
Kohta jatkuu:
"Ihmistä koskevat perusperiaatteet ovat saamalla tavalla itsestään olemassa olevia kuin Jumala."
Samassa kappaleessa kuvataan, että Jumala asettaa meidät asemaan, jossa voimme edistyä siten kuin hän oli edistynyt.
The new doctorine must also be voted for in a Conferance.
Here in Finnish:
MAP Kirkon jäsenten ei odoteta vastaavan kritisointiin, joka koskee kirjoituksia, jotka eivät sisälly oppiin. He ovat vain sen sitomat, mikä on virallista MAP Kirkon oppia.
Tässä muutama sopiva kohta uutis osastolta:
Jokainen Kirkon nykyisen tai aimemman johtajan lausunto ei välttämättä ole oppia. Yhden Kirkon johtajan kerran lausuma yksittäinen lausunto on yleensä hänen oma, tarkkana harkittu, mielipiteensä, jota ei ole tarkoitettukkaan viralliseksi koko Kirkkoa koskevaksi lausonnoksi. Jumalallisen innoituksen avulla Ensimmäinen Presidenttikunta (Profeetta ja hänen kaksi neuvonantajaansa) sekä 12 apostolin koorumi (Kirkon toiseksi korkein johtava elin) tutkivat yhdessä uuden opin mahdollisuutta aiheesta, josta jatkuvasti puhutaan Kirkon virallisissa julkaisuissa. Tämä oppi lisätään Kirkon pyhiin kirjopituksiin (Raamattu, Mormonin Kirja Kallisarvoinen Helmi sekä opit ja liitot), virallisena julistuksena sekä Uskonkappaleina. Erilliset lausumat ovat usein otettu pois sisällöstä, jättäen niiden alkuperäisen tarkoituksen epäselväksi.
Jotkut opinkappaleet ovat tärkeämpiä kuin toiset ja niitä voidaan pitää oppina. Esimerkiksi, Edenin Puutarhan tarkka paikka ei ole niin tärkeä kuin oppi Jeesuksesta Kristuksesta ja hänen pelastavasta uhristaan. Usein julkinset kommentaattorit tekevät sen virheen, että he ottava jonku oudon opetuksen joka ei ole keskeinen Kirkon tarkoituksissa ja asettaa sen aivan keskelle. Tämä on yleistä etenkin selostajien ja tutkijoiden joukossa, jotka uskovat muiden Kristittyjen käsityksiin MAP kirkon opeista.
Kirjoituksiin nojaten Joseph Smith julistaa:
" Uskontomme perustana olevat pääkohdat ovat Apostolien ja Profeettojen todistukset siitä, että Jeesus Kristus kuoli, haudattiin ja nousi jälleen kolmantena päivänä kuolleista ja nousi Taivaisiin; ja kaikki muu mikä liittyy uskontoomme on vain ylimääräistä."
Lisäisin vielä itse että opinkappaleet on hyväksyttävä yleiskonferenssissa.
Jokuveli
09-14-2008, 07:44 PM
Näkisin opin äänestämisen ennemminkin niin, että ilmoituksena saatu uusi oppi tuodaan konferenssissa jäsenten hyväksyttäväksi. Eihän Kristukselta tullut oppi voi lakata olemasta oppi, jos jäsenet eivät sitä opiksi hyväksy. Oppi pysyy oppina siitä huolimatta. Se tehdään vain jäsenistölle selväksi, että näin on tätä eteenpäin ja spekulointia ei asian tiimoilta enää tarvita.
Kun asia tuodaan jäsenten hyväksyttäväksi, joutuu jokainen pohtimaan omalta kohdaltaan, hyväksyykö henkilökohtaissti esitetyn asian. Jos ei , sitten on mietittävä itse itsensä (ja Jumalan) kanssa, mikä on kun oppi ei miellytä, eli Jumalan sana ei sillä kohtaa miellytä. Vai eikö vielä ymmärrä -> ei kun oppimaan lisää viisautta.
Tilanne on sama kuin temppelisuosituspuhuttelussa. Se ei ole kuulustelu, vaan tilanne, jossa kysymyksiin vastaamalla pystyy määrittelemään, missä mennään.Pitääkö korjata ja mihin suuntaan.
Samaan periaatteeseen liittyvät uusien virkailijoiden hyväksymiset. Nostanko käteni kun kysytään, tuenko esittyjä henkilöitä? Nostanko käteni, kuvaannollisesti, kun t-suosituspuhuttelussa kysytään samaa.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.