Luominen

[Olli61]

Tervehdys kaikille, liityinpä tähän mielenkiintoiseen foorumiin.

Tässä oli keskustelua luomisesta hieman eri otsikolla. Kannattanee aloittaa oikealla otsikolla. Käsittääkseni kirkko ei ole ottanut mitään virallista kantaa kehitysoppiin ja luomiseen. On vain eri auktoriteettien yksityisiä mielipiteitä. Olisi kuitenkin tosi mielenkiintoista tietää, mitä oppineet mormonit ovat asiasta sanoneet. Kerron tähän vähän, mitä olen itse kuullut ja keksinyt.

Ensiksi, FARMSin opettaman hyvän tavan mukaan, pitää lukea tarkasti, mitä Pyhät Kirjoitukset asiasta sanovat. Historiassa kirjoitukset on aina luettu, tulkittu väärin. Eihän maapallo ole universumin keskus kirjoituksissa, eikä maapallo ole litteä jne.

Kirjoituksissa ei sanota, että luomiskertomus olisi kertomus universumin luomisesta. Se on ilmeisesti kertomus maapallon luomisesta ja taivaasta maapallon kannalta. Ja samantapaisesti on käynyt kaikissa Jumalan luomissa maailmoissa, planeetoissa, jotka ovat maahan verrattavia koetuspaikkoja.

Toiseksi se ei ole tieteellinen, tähtitieteellinen esitys, vaan taiteellinen ja teologinen esitys. Se kertoo luomisen ja kehityksen teologisen puolen draamallisessa muodossa. Jumala seisoo näyttämön oikeassa yläkulmassa ja sanoo: "Tulkoon valkeus!" jne.

Meidän nykyajan ihmisten tehtävä on ympätä kertomukseen tähtitieteellinen, biologinen ym tieteellinen puoli.

Kirjoitusten mukaan kaikki luotiin ensin hengellisesti ja sitten maallisesti. Tätähän emme tieteellisesti vielä ymmärrä. Mitähän se tarkoittaa?

Että universumi olisi luotu tyhjästä 6000 v sitten, niinkuin äärimmäiset kreationistit väittävät, on mahdotonta, eikä ole mormoniuskon mukaista. Sensijaan on mahdollista, muttei todennäköistä, että maapallon nykyinen järjestys olisi luotu 6000 v sitten seitsemässä päivässä. Todennäköisempää on, että päivät ovat jotakin Jumalan päiviä, joiden pituus voi olla melkein mitä vaan.

Uskoisin, että ratkaisu on siinä, että maapallo on luotu ja kehittynyt 5 miljardia vuotta sitten ja ihmiskunta nykymuodossaan on saanut alkunsa n 50.000 v sitten, aivan niinkuin tiede väittää. Mutta nykyinen ihmiskunta on luotu n 6000 v sitten jonkin katastrofin jälkeen uudestaan, Aatamin ihmiskunta, johon kaikki tai ainakin suurin osa nykyisistä ihmisistä kuuluu.:o

[Mikael]

Tervetuloa palstalle!
Olen todennut jo aikaisemmin, että meillä on samanhenkisiä ajatuksia. Samaa totean aloitusviestistäsi. On olemassa monia vaihtoehtoja. Kaikkia voimme pohdiskella. Alkuperämme on meille tutkimishaaste. Jostain olen lukenut, että luomisen kuusi päivää merkitsevät kokonaisia aikakausia eikä edes Jumalan ajanmitan tuhatta päivää. Tuhat on suurin luku mitä käytetään Raamatussa.
Ihmisen alkuperää pohdiskelen tässä blogissani, jossa on artikkeli ihmisen aikaisemmasta olemassaolosta :
mikael (http://blogitus.net/httpblogitusnet151027/)

[Unski1]

Tervetuloa minunkin puolestani. Mielestäni on hyvä, että on erilaisia näkemyksiä, jotka synnyttää keskustelua. Jos olemme kaikki aivan samaa mieltä niin eipä siinä ole paljon keskusteltavaa. Luominen tai jos käytämme oikeata termiä niin järjestäminen maailma tällaiseksi mitä se nyt on on todella vaikea ymmärtää ellei ota mukaan käsityskykymme yäpuolella olevaa mahdollisuutta, jonka avulla tätä prosessia on ohjattu.

Minä käsitän luomisen tai elämän järjestämisen tämän maapallon päälle jotenkin näin:
Ensin on ollut suunnitelms, jonka laati Taivaallinen Isämme. Siitä voimme lukea KH 3:

21 Minä asun heidän kaikkien keskellä; ja nyt, minä olen nyt tullut alas sinun luoksesi ilmoittamaan sinulle teot, jotka minun käteni ovat tehneet ja joissa minun viisauteni nousee heidän kaikkien ylitse, sillä minä hallitsen ylhäällä taivaissa ja alhaalla maassa kaikella viisaudella ja ymmärryksellä kaikkia niitä älyjä, jotka sinun silmäsi ovat nähneet alusta asti; minä tulin alussa alas kaikkien niiden älyjen keskelle, jotka sinä olet nähnyt.
22 Nyt Herra oli näyttänyt minulle, Abrahamille, ne älyt, jotka oli järjestetty ennen kuin maailma oli; ja kaikkien näiden joukossa oli monia jaloja ja suuria;
23 ja Jumala näki nämä sielut, että he olivat hyviä, ja hän seisoi heidän keskellänsä, ja hän sanoi: Nämä minä teen hallitsijoikseni, sillä hän seisoi niiden keskellä, jotka olivat henkiä; ja hän näki, että he olivat hyviä; ja hän sanoi minulle: Abraham, sinä olet yksi heistä; sinut valittiin ennen kuin sinä synnyit.
24 Ja heidän joukossaan seisoi eräs, joka oli Jumalan kaltainen, ja hän sanoi niille, jotka olivat hänen kanssansa: Me menemme alas, sillä siellä on avaruutta, ja otamme näitä aineita ja teemme maan, jonka päällä nämä saavat asua;
25 ja koettelemme heitä näin nähdäksemme, tekevätkö he kaiken, mitä Herra, heidän Jumalansa, käskee heidän tehdä;
26 ja niille, jotka pysyvät uskollisina ensimmäisessä asemassansa, annetaan lisää; mutta ne, jotka eivät pysy uskollisina ensimmäisessä asemassansa, eivät saa kirkkautta samassa valtakunnassa niiden kanssa, jotka pysyvät uskollisina ensimmäisessä asemassansa; ja niille, jotka pysyvät uskollisina toisessa asemassansa, annetaan lisää kirkkautta heidän päänsä päälle aina ja ikuisesti.
27 Ja Herra sanoi: Kenet minä lähetän? Ja yksi vastasi, Ihmisen Pojan kaltainen: Tässä olen, lähetä minut. Ja toinen vastasi ja sanoi: Tässä olen, lähetä minut. Ja Herra sanoi: Minä lähetän ensimmäisen.
28 Ja toinen vihastui eikä pysynyt uskollisena ensimmäisessä asemassaan, ja sinä päivänä monet seurasivat häntä.

Mooses1. 31 Ja katso, Herran kirkkaus oli Mooseksen päällä, niin että Mooses seisoi Jumalan edessä ja puhui hänen kanssansa kasvoista kasvoihin. Ja Herra Jumala sanoi Moosekselle: Omaa tarkoitustani varten minä olen tehnyt nämä. Tämä on viisautta, ja se pysyy minussa.
32 Ja minä olen luonut ne voimani sanalla, joka on minun ainosyntyinen Poikani, joka on täynnä armoa ja totuutta.
33 Ja maailmoja luvutta olen minä luonut; ja nekin minä loin omaa tarkoitustani varten; ja minä loin ne Pojan kautta, joka on minun Ainosyntyiseni.
34 Ja ensimmäiselle kaikista ihmisistä minä annoin nimeksi Aadam, mikä on monta.
35 Mutta ainoastaan tästä maasta ja sen asukkaista minä kerron sinulle, sillä katso, on paljon maailmoja, jotka ovat kadonneet minun voimani sanasta. Ja monia on nyt olemassa, ja lukemattomat ne ovat ihmiselle; mutta kaikki on luettu minulle, sillä ne ovat minun ja minä tunnen ne.
36 Ja tapahtui, että Mooses puhui Herralle sanoen: Ole armollinen palvelijallesi, oi Jumala, ja kerro minulle tästä maasta ja sen asukkaista sekä taivaista, niin silloin palvelijasi on tyytyväinen.
37 Ja Herra Jumala puhui Moosekselle sanoen: Taivaat, niitä on monia, eikä niitä voida lukea ihmiselle, mutta minulle ne ovat luetut, sillä ne ovat minun.
38 Ja niin kuin yksi maa katoaa ja sen taivaat, niin tulee toinen, eikä minun teoillani ole loppua, eikä sanoillani.
39 Sillä katso, tämä on minun työni ja kirkkauteni — ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen.
40 Ja nyt, Mooses, poikani, minä puhun sinulle tästä maasta, jolla seisot; ja sinun tulee kirjoittaa ne asiat, jotka minä puhun.
41 Ja aikana, jolloin ihmislapset pitävät minun sanojani tyhjän arvoisina ja ottavat monia niistä siitä kirjasta, jonka sinä kirjoitat, katso, minä nostan toisen, sinun kaltaisesi; ja ne ovat jälleen ihmislasten keskuudessa — kaikkien niiden keskuudessa, jotka uskovat.
42 (Nämä sanat puhuttiin Moosekselle vuorella, jonka nimeä ei tulla tuntemaan ihmislasten keskuudessa. Ja nyt ne on puhuttu sinulle. Älä näytä niitä kenellekään, paitsi niille, jotka uskovat. Aivan niin. Aamen.)

Luvussa 2 esitetään luomiskertomus samaan tapaan kuin temppelissä.

Niinkuin noissa kirjoituksissa käy selväksi, niin oli kysymys olemassaolevan aineen jätjestämisestä niin, että Jumalan henkilapsilla olisi paikka missä jatkaisivat toisessa asemassa kehittymistään. On huomionarvoista, että vapahtaja valittiin jo ennen kuin ihmiset olivat maanpäällä eikä vasta lankeemuksen yhteydessä. Myös tuota luomisprosessia johdettiin ja toteutettiin Jumalan voimalla. Minun on vaikea uskoa ihmisen ruumiin luomista muuten kuin ainutkertaisena luomisena kuten apostoli Boyd K Packer sanoo puheessaan Liahonan erikoisnumerossa. Koska kuolemaa ei vielä ollut luomisen aikaan, niin ei mielestäni voi olla kuolevaisia lajeja jotka miljoonien vuosien aikana kehittyisivät vähitellen ihmiseksi ja sitten vasta olisi laitettu tuo Adamin henki häneen. Mitä nuo vanhat fossiilit ovatkin niin ei ainakaan Adamin ruumiin esivaiheita. Pikemminkin tämän maan päällä on ollut jokin aikaisempi eläinkunta jonka jäänteitä nuo ovat ja ne ovat kuolleet mahdollisesti sukupuuttoon?

Nykytiede ei pysty vakuuttamaan minua että lajit olisi kehittyneet jostain alemmasta lajista ja muuttuneet sitten korkeammaksi. Välimuotoja ei ole elossa. Jos tuollainen kehitys olisi tapahtunut, pitäisi sitä tapahtua edelleen ja jotain pitäisi havaita viidessä tuhannessa vuodessa. Yksi asia mikä on evoluution kannattajille mahdoton selitettävä, että höyhen ja sulka ovat aina olleet samat eikä mitään muutosta ole tapahtunut.

[Olli61]

Olen samaa mieltä, että ilmeisesti nykyinen Aatamin ihmiskunta on luotu ilman evoluutiota maapallolla. On kuitenkin ollut sekoittumista aikaisempiin ihmiskuntiin, elleivät kaikki edelliset ole kuolleet jossain katastrofissa n 6000 v sitten. Ja ihmisessä on samoja piirteitä kuin eläinkunnassa ja häntäluu ym evoluution jäänteitä ja yhtäläisyyksiä eläinkuntaan. Jossakin on tapahtunut evoluutiota, mutta se lienee tapahtunut henkimaailmassa ja muilla planeetoilla jne.

Olisin kuitenkin paljon myötämielisempi evoluutioteoriaa kohtaan. Jotain evoluutiota on havaittavissa maapallon lajeissa, eikä tarvitsisi olla kovinkaan kreationistinen vaikka haluaisi pysyä kirjoitusten puitteissa.

Kreationistien väitteet ovat jotenkin puppua evoluutioteoriaan verrattuna. Ei meidän tarvitse vastustaa evoluutioteoriaa sinänsä vaan joitakin asioita siinä, ja joitakin ateistisia johtopäätöksiä siitä. Evoluutiostahan seuraa esimerkiksi yksi Jumala-todistus: Kehitysopista, tähtien ja galaksien lukumäärästä ja iästä, ihmisen olemassaolosta seuraa loogisesti ihmistä korkeampienkin olentojen olemassaolo. Ei kehitys ihmiseen pääty ja tämä kehitys on tapahtunut jo ikuisuus sitten.

Universumia ei ole luotu tyhjästä. Eikä koko kaikkeutta ole luotu, se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ilmoituksen mukaan vain lukemattomia maailmoja, maapalloon verrattavia, on lukemattomasti luotu. Koko universumin luomisesta ei ilmoituksessa kerrota mitään.

[Mikael]

Välttämättä ei tarvitse olla niin, että Adamina ja Eevan ruumiit olisivat kehittyneet jossain muualla. Raamattu kertoo, että ihminen luotiin maan tomusta eli ruumiimme on peräsin täältä. Malli siihen on varmaan ollut muualla hengellisen luomisen kautta. Tuo malli oli Jumalan kuva ja kaltaisuus. Paratiisillinen tila ilman kuolemaa voi olla vertaus viattomuudesta tai se voi kuvata sitä tilaa, johon hyvät pääsevät kuoleman jälkeen, mutta josta meidät karkotettiin. Olisiko niin, että tämä telestinen tila, jossa nyt elämme, on se, jossa evoluutio tapahtuu ja josta sen tuotteet siirretään terrestriseen ja tietyin edellytyksin terrestrisestä selestiseen? - Enpä ole tullut ennen tällaista ajatelleeksi enkä liioin kuullut siitä muualtakaan.

[Olli61]

Niin, jos ruumiimme on luotu täällä evoluution kautta maan tomusta ja sitten Jumala on puhaltanut siihen hengen, jolloin se vasta on tullut täydeksi maanpäälliseksi ihmiseksi, ja se henki on luotu henkimaailmassa? Että koko ihmistä ei olekaan tuotu henkimaailmasta, vaikka kirjoituksissa sanotaan, että asiat luotiin ensiksi henkimaailmassa ja sitten tuotiin maan päälle. Niin ja toisaalta ihminen on luotu maan tomusta.

[Mikael]

Siihen tapaan saattaa olla. Ihminen luotiin, syntyi, ensin Jumalan henkilapseksi taivaassa. Maan päällä muokattiin alemmista elämän muodoista eli maan tomusta hänelle ruumis, johon henki saattoi asettua. Taivaallinen Isämme on käynyt läpi samat kehitysvaiheet, joita me nyt koemme. Silti voi sanoa hänen olleen aina, koska tuo Jumalaksi tulemisen mahdollisuus on ollut potentiaalina aina. Sama koskee meitä.

[Unski1]

Siihen tapaan saattaa olla. Ihminen luotiin, syntyi, ensin Jumalan henkilapseksi taivaassa. Maan päällä muokattiin alemmista elämän muodoista eli maan tomusta hänelle ruumis, johon henki saattoi asettua. Taivaallinen Isämme on käynyt läpi samat kehitysvaiheet, joita me nyt koemme. Silti voi sanoa hänen olleen aina, koska tuo Jumalaksi tulemisen mahdollisuus on ollut potentiaalina aina. Sama koskee meitä.

Joseph Fielding Smith käsittelee mielestäni sangen ymmärrettävästi Adamin luomista Pelastuksen Oppeja kannattaa lukea osa 1 sivulta 80 eteenpäin otsakkeesta Kaiken fyysinen luominen. Koko juttu on senverran pitkä, että otan vain lyhyet lainaukset, mutta suosittelen lukemaan laajemmin ja jatkamaan vielä maan ikä luvun.

Ensin hän käsitteli, että Adamin henkiruumis luotiin paljon aikaisemmin kuin tuo fyysinen, joka on kerrottu Raamatussa ja muissa pyhissä kirjoituksissa. Sitten maanluomisen jälkeen seuraavaa:

Aadamin ruumis luotiin maan tomusta, mutta siihen aikaan se oli hengellinen maa. Aadamilla oli hengellinen ruumis siihen saakka, kunnes kuolevaisuus tuli hänen päälleen sen lain rikkomisen kautta, jonka alaisena hän eli, mutta hänellä oli myöskin fyysinen ruumis lihaa ja luuta.

Hengellisen ruumiin luonne.Mikä siis on hengellinen ruumis?Se on ruumis, jonka tekee eläväksi henki eikä veri. Taivaallisella Isällämme ja Vapahtajallamme ja kaikilla niillä, jotka ovat käyneet läpi ylösnousemuksen, on fyysinen ruumis lihaa ja luuta, mutta heidän ruumiinsa tekee eläväksi henki eikä veri, ja täten ne ovat hengellisiä ruumiita eivätkä veriruumiita. Kuolemattoman ruumiin tekee eläväksi henki, mutta kuolevaisen ruumiin tekee eläväksi veri.Herra sanoi Nooalle, että veri on ruumiin elämä eli sielu tässä kuolevaisessa olotilassa. (i Moos. 9:4 ; 3 Moos. 17:11,14

Myöhempien aikojen ilmoituksesta luemme seuraavaa:
"Sillä vaikka he kuolevat, he myös nousevat jälleen hengellisessä ruumiissa. Ne, joiden henki on selestinen, saavat saman ruumiin, joka oli luonnollinen ruumis [kuolevainen ruumis]; tekin saatte ruumiinne, ja teidän kirkkautenne tulee olemaan se kirkkaus, jolla teidän ruumiinne tehdään eläviksi." (OL 88:27-28; Kor. 15:44-54)

Tässä meillä on Herran vahvistus sille, että hengellinen ruumis on sama ruumis, joka on lakannut olemasta veriruumis. Kun Aadam oli Edenin puutarhassa, hän ei ollut kuoleman alainen. Hänen ruumiissaan ei ollut verta, ja hän olisi voinut jäädä sinne ikuisiksi ajoiksi. Tämä pätee kaikkiin muihinkin luotuihin.(2Ne. 2:22). Tämä väite ei ehkä miellytä kehitysopin kannattajia, mutta se on tosi."

Minä ainakin uskon henkilökohtaisesti noita profeetta Joseph Fielding Smithin selityksiä. Hän tukeutuu kaikessa pyhiin kirjoituksiin ja sanottiin aikanaan hänellä olleen erittäin hyvä ymmärrys pyhista kirjoituksista. Me jäsenet helposti syyllistymme maailman mukaiseen järkeilyyn ja siksi voimme eksyä niinkuin Raamatussakin varoitetaan että tuo suuri valhe voi eksyttää jos mahdollista niin pyhätkin. Minulla on hemkilökohtainen Pyhän Hengen ja Kristuksen valkeuden antama todistus, että tuo Joseph Fielding Smithin selitys luomisesta on tosi.

[Mikael]

En voi ymmärtää, että kehitysoppi olisi suuri eksytys ja suuri vale. Sitä ei sano lioin Joseph Fielding Smith. Kehitysoppia on käytetty ateismin puolusteluun, mutta jos uskovaiset kieltävät kehitysoppia tukevat havainnot, niin siinä tehdään uskonnolle hallaa. Rehellisesti ajatteleva ihminen ei voi sellaisia havaintoja syrjäyttää eikä tarvitsekaan, koska kehitys on tosiasia ja se voidaan liittää uskontoon ja luomiseen. Mitään ei yksinkertaisesti sanoen voi tehdä heti valmiiksi yhtä vähän kuin rakennusaineista voidaan loitsuin saada aikaan rakennus ilman työtä.

[Olli61]

Olen myös sitä mieltä, ettei evoluutioteoriaa pitäisi vastustaa niinkuin äärimmäiset kreationistit tekevät. Se on tieteellinen, perusteltu teoria. Eri asia on siitä tehtävät maailmankatsomukselliset johtopäätökset ja sen puutteet ja virheet.

Evoteorian virheet ovat siinä, ettei se tunnusta Jumalan olemassaoloa ja luomistöitä; se ei ota huomioon, että maapallolla on saattanut olla katastrofeja, joissa kaikki elämä on tuhoutunut; se ei ota huomioon, että evoluutio on voinut tapahtua myös muilla planeetoilla ja muiden tähtien planeetoilla ja sitten eliöitä on istutettu maapallolle; se ei ota huomioon, että asiat on ensin luotu henkimaailmassa ja sitten tuotu maapallolle.

Teologiset selitykset yleensäkin rankataan tieteessä pois, ja se on tieteellisessäkin mielessä väärin, se on vallitseva paradigma, tieteellinen maailmankatsomus. Jumala ja henkimaailma pitäisi tieteessäkin ottaa mahdollisuuksina huomioon. Esimerkiksi kun ihmisiä hypnotisoidaan syntymää edeltäneeseen aikaan, he rupeavat kertomaan edellisistä elämistään. Mikä on sen selitys? Valheen henget puhuvat heidän kauttaan tässä hypnoottisessa transsissa. Ilman henkimaailman selitystä tätä tapahtumaa ei voida ymmärtää ja se ylittää tieteellisen maailmankatsomuksen.

[Mikael]

Hypnoottinen paine saa ihmisen sepittämään sitä, mitä häneltä odotetaan. Ei ole kysymys hengistä, vaan ihmisen "luovuudesta". Tästä on tehty kokeita. Eräs nainen lauloi hypnotisoituna englantilaisen juomalaulun. Luultiin, että hän oli ollut edellisessä elämässä baarityttö. Kun asiaa tutkittiin, niin huomattiin, että hän oli nähnyt tuon laulun eräässä kirjassa.

Toinen varmana pidetty todiste oli Bridey Murfin tarina (tai miten se kirjoitettiinkaan) Suomeksikin ilmestyi paksu kirja, jossa kerrottiin ikänsä Kanadassa asuneen naisen kuvauksia eräästä Irlantilaisesta kylästä. Hän kuvasi useita yksityiskohtia, ja pidettiin mahdottomana, että hän olisi voinut tietää niistä muuten kuin aikaisemman elämänsä perusteella. Sittemmin osoittautui, että hän oli kuullut kaikki kertomansa isoäidiltään. Ehkä nainen oli silti vilpitön.

[Unski1]

Mutta en kannata myöskään evoluutiota ihmisen ruumiin muodostamisessa. Toki tässä maailmassa esiintyy evoluutiota. se voidaan havaita laporatorioissa. Sitä en halua enkä voikkaan kieltää. Liioin en usko seitsemän vuorokauden luomistapahtumaan. Uskon sen olleen seitsemän ajanjaksoa. Kuinka pitkiä ne olivat, vain Luoja tietää. Kun luomistyö (Järjestäminen) tehtiin ei ollut vielä referenssiä tämän maan ajasta.

Luominen tehtiin toisissa olosuhteissa missä nyt olemme ja se olotila oli kuolematon. Vasta lankeemus toi nykyisen olotilamme, johon kuuluvat sairaudet , kuolema ym. Me ihmiset voimme havannoida vain tästä olotilasta, mutta emme siitä olosuhteesta missä luominen tapahtui. Se mikä on Jumalan lähettämä eksytys voidaan tietenkin olla montaa mieltä, mutta se ainakin on varmaa minulle, ettei Jumala ole antanut ristiriitaisia oppeja eksytykseksi vaan aivan kuin temppelissäkin voimme todeta, niiden eksytyksien takana on paholainen. Sensijaan havaittava evoluutio ja aiemmasta eläinkunnasta jääneet fossiilit voisivat hyvinkin eksyttää ihmiset pois siitä hengellisestä totuudesta mikä olennaisesti kuuluu pelastussuunnitelmaan. Sanotaan että se voi eksyttää valitutkin.

[Mikael]

Riippumatta siitä, missä ja miten ihmisen ruumis luotiin, niin tosiasia on, että ruumiimme muistuttaa rakenteiltaan ja toiminnoiltaan muiden imettäväisten ruumiita. Siksi on oikeutettua ajatella, että ruumiimme on kehityksen tulos.

Minusta ei ole uskonnollisesti väärin ajatella, että meidät luotiin maan tomusta siten kuin evoluution perustella voi ymmärtää. Jossain vaiheessa tapahtui suuri muutos, kun ihminen saattoi vapautua eläinten vaistonvaraista toiminnoista, tulla itsestään tietoiseksi olennoksi ja vapaaksi tahtomaan siten kuin haluaa. Se merkitsi mahdollisuutta tehdä syntiä eli toimia vastoin sitä, minkä tietää oikeaksi.

[Unski1]

Riippumatta siitä, missä ja miten ihmisen ruumis luotiin, niin tosiasia on, että ruumiimme muistuttaa rakenteiltaan ja toiminnoiltaan muiden imettäväisten ruumiita. Siksi on oikeutettua ajatella, että ruumiimme on kehityksen tulos.

Minusta ei ole uskonnollisesti väärin ajatella, että meidät luotiin maan tomusta siten kuin evoluution perustella voi ymmärtää. Jossain vaiheessa tapahtui suuri muutos, kun ihminen saattoi vapautua eläinten vaistonvaraista toiminnoista, tulla itsestään tietoiseksi olennoksi ja vapaaksi tahtomaan siten kuin haluaa. Se merkitsi mahdollisuutta tehdä syntiä eli toimia vastoin sitä, minkä tietää oikeaksi.

Luomiskäsityksemme eroaa toisistaan huomattavasti, eikä tämä keskustelu näytä muuttavan kummankaan mielipidettä siitä. Lyhyt yhteen veto vielä; Sinä uskot kehittymisen tapahtuneen evoluutiona eläinkunnan kautta ihmiseksi.

Minä uskon Luomisen tapahtuneen niinkuin pyhät kirjat sen kertoo. Siis Adamin ja Eevan fyysiset ruumiit luotiin hengellisestä tomusta kuolemattomassa terestrisessä kirkkaudessa ja kielletyn hedelmän nauttiminen muutti heidät kuolevaiseksi ja siinä yhteydessä heidän kuolematon ruumiinsa muutettiin kuolevaiseksi veri ruumiiksi. Siis tuo muutosmahdollisuus oli jätetty tuohon hengellisestä tomusta tehtyyn ruumiiseen.

Kun kuolemassa on tuo ruumis tuhoutunut monien vuosien saatossa haudassa niin jälleen ylösnousemuksessa meille tulee maan tomusta tuo hengellinen lihaa ja luuta oleva ruumis eikä siihenkään tarvita evoluution apua. Tämä on vakaa käsitykseni.

Meille varmasti selviää ylösnousemuksessa asian oikea laita. Luulenpa että pitää jäädä odottamaan tuota ihmettä.

[Mikael]

Emme tosiaan tiedä kaikkea, vaan joudumme selityksiä etsiessämme turvautumaan teorioihin. Pyhissä kirjoituksissa käytetään vertauskuvia. Sellaisena pidän myös tätä toteamustasi: "Siis Adamin ja Eevan fyysiset ruumiit luotiin hengellisestä tomusta kuolemattomassa terrestrisessä kirkkaudessa." - Avoimeksi jää, miksi se ruumis muistutti muiden imettäväisten ruumiita monin osin. Mitä oli tomu? Minusta se on aivan hyvin voinut olla alemmat elämän muodot. Adam ja Eeva karkotettiin kylmään maailmaan, jossa he joutuivat vaivaa nähden tulemaan toimeen. Tuo telestinen maailma oli siis jo silloin olemassa. Miksipä ei sitä maailmaa hyödyntäen olisi voitu luoda ruumiit Adamille ja Eevalle ja siirtää ne paratiisiin kuolemattomuuden olotilaan?

[Mikael]

"Kirkolla ei ole näkemystä siitä, miten Herra menetteli luodessaan maailman." - Lause on peräisin presidentti Joseph F. Smithiltä. Kirkon koululaitoksen julkaisussa "Kirkon historia aikojen täyttyessä" sivulla 489 sanotaan:
Presidentti Joseph F. Smith oli huolissaan siitä, että keskustelu evoluutiosta sai kirkon nuoret "epävarmoiksi. He eivät ole riittävän vanhoja ja oppineita tekemään eroa asioiden välillä tai asettamaan oikeita rajoja teorialle, jonka me uskomme olevan enemmän tai vähemmän kuvittelua. --- Päättäessämme siitä, että evoluutio on parasta jättää kirkkomme kouluissa keskustelun ulkopuolelle, on kysymys siitä, mikä on tarkoituksenmukaista, eikä meidän aikomuksemme ole määritellä, missä määrin evoluutio on oikeassa tai väärässä. Kirkolla ei ole näkemystä siitä, miten Herra menetteli luodessaan maailman. ---Jumala on ilmoittanut meille yksinkertaisen ja tehokaan tavan palvella Häntä."
("Philosophy and the Church Schools", Juvenile Instructor, huhtikuu 1911, s. 209)

Olen edellä esittänyt yhden mahdollisuuden, miten Jumala on saattanut menetellä. Toivon, että se on vahvistuksena sellaiselle, jonka järki etsii vastausta siitä, miten ihmisen luominen tapahtui. Esittämäni ajatus ihmisen luomisesta maan alenpien elämän muotojen välityksellä ei mielestäsni ole ristiriidassa evoluution eikä kirkon oppien välillä. Näkemykseni on sekä uskonnollinen että evoluutioteorian mukainen.

[Unski1]

"Kirkolla ei ole näkemystä siitä, miten Herra menetteli luodessaan maailman." - Lause on peräisin presidentti Joseph F. Smithiltä. Kirkon koululaitoksen julkaisussa "Kirkon historia aikojen täyttyessä" sivulla 489 sanotaan:
Presidentti Joseph F. Smith oli huolissaan siitä, että keskustelu evoluutiosta sai kirkon nuoret "epävarmoiksi. He eivät ole riittävän vanhoja ja oppineita tekemään eroa asioiden välillä tai asettamaan oikeita rajoja teorialle, jonka me uskomme olevan enemmän tai vähemmän kuvittelua. --- Päättäessämme siitä, että evoluutio on parasta jättää kirkkomme kouluissa keskustelun ulkopuolelle, on kysymys siitä, mikä on tarkoituksenmukaista, eikä meidän aikomuksemme ole määritellä, missä määrin evoluutio on oikeassa tai väärässä. Kirkolla ei ole näkemystä siitä, miten Herra menetteli luodessaan maailman. ---Jumala on ilmoittanut meille yksinkertaisen ja tehokaan tavan palvella Häntä."
("Philosophy and the Church Schools", Juvenile Instructor, huhtikuu 1911, s. 209)

Olen edellä esittänyt yhden mahdollisuuden, miten Jumala on saattanut menetellä. Toivon, että se on vahvistuksena sellaiselle, jonka järki etsii vastausta siitä, miten ihmisen luominen tapahtui. Esittämäni ajatus ihmisen luomisesta maan alenpien elämän muotojen välityksellä ei mielestäsni ole ristiriidassa evoluution eikä kirkon oppien välillä. Näkemykseni on sekä uskonnollinen että evoluutioteorian mukainen.

Mielestäni elävä materiaali olipa se kasvikunnan, eläinkunnan tai Ihmisen fyysisestä olemuksesta on suuri ihme ja mysteeri. Minun pohdintani siitä on se, että kaikissa elävissä soluissa on henki ja suuri äly mukana. Perusteluja:
Ihmisruumiissa on monenlaisia osia, kuten hiuksia, ihoa, luuainesta, lihaa, hermostoja, jänteitä ja monenlaisia sisäelimiä sekä verta. Olipa solu missäkohtaa tahansa ihmisruumista rakentamassa, niin siinä on koko ihmisen rakennuspiirustukset ja äly. Jos en ihan erehdy niin tuo on sitä kuuluisaa DNA:ta. Kuitenkin solu on alistunut toimimaan vain siinä osassa kehoa tuottaen sitä kudosta mihin se on asettunut. Miksi näin? Se on suuri ihme ja minä kutsun sitä siksi luomisvoiman älyksi, joka ohjaa kehomme toimintaa ja rakennetta. Näin kaikissa elämänmuodoissa tapahtuu tuollaista suurta ihmettä kaikenaikaa. Tuohon älyyn ei ihmisviisaus pysty vastaamaan. Se kutsuu sitä jossain yhteydessä evoluutioksi, mutta se voi yhtä hyvin olla Jumalan jatkuvaa luomistyötä. Näin on myös ihmislapsen syntymä. Kukaan tiedemies ei pysty sanomaan miksi synnytys alkaa juuri silloin kun se alkaa. Mitään fyysistä mekanismia ei pystytä osoittamaan. Minä kutsuisin sitä Jumalan käskyksi uuden hengen tulemiseen tähän maailmaan ja tuota asiaa johdetaan taivaasta käsin.

Samoin uskon jokaisen eläinlajin kohdalla. Jumala on tehnyt piirustukset ja suunitellut kaiken ja pannut noihin soluihin, jotka tuottavat erilaisia elämän muotoja kuhunkin yksilöllisen älyn. Jos DNA:ssa ei ole paljon eläinten DNA:han nähden eroa ei se kuitenkaan todista, että ihminen olisi kotoisin noista eläimistä. Meillä on riittävästi eroavuutta, jotta meistä tulee täysin erilaisia eläimiin verrattuna. Jokainen ihminen on myös yksilö niin persoonansa kuin fyysisen ulkonäönkin perusteella. Myös kaikilla on oma sormenjälkensä. Jos kehomme olisi jokin kehitysprosessi niin uskoisin meidän olevan enemmän klooneja ja samannäköisiä.

Uskon vakaasti siihen mitä luomiskertomuksessa sanotaan, että Jumala loi kunkin lajinsa mukaan ja ne lisääntyivät kukin lajinsa mukaan, niin kasvit, nisäkkäät, kalat, linnut, hyönteiset, matelijat, kuin ihmisetkin.

[Mikael]

Ajatteluun jää nähdäkseni melkoinen aukko, jos ajattelee näin:
"Se on suuri ihme ja minä kutsun sitä siksi luomisvoiman älyksi, joka ohjaa kehomme toimintaa ja rakennetta. Näin kaikissa elämänmuodoissa tapahtuu tuollaista suurta ihmettä kaikenaikaa. Tuohon älyyn ei ihmisviisaus pysty vastaamaan. Se kutsuu sitä jossain yhteydessä evoluutioksi, mutta se voi yhtä hyvin olla Jumalan jatkuvaa luomistyötä."

Ajattelen niin, että Jumala käyttää luomisessaan luonnonlakeja. Ne toimivat ilman, että hän edes puuttuu niihin, mutta niiden vaikutusta hän voi ohjailla. Luominen on olemassa olevan järjestämistä. Olen edellä viitannut luomattomaan täydellistymis-prosessiin eli entelekiaan. Liekö se sukua älylle? Sen vaikutuksesta on syntynyt yhä monimutkaisempaa aineiden verkostumista, joista luonnollinen valinta on säilyttänyt parhaat ja muut ovat tuhoutuneet. Niin on syntynyt alun perin lajit. Silti voi sanoa, että elämän muodot on luotu lajinsa mukaan. - Olen samaa mieltä, että mekin olemme tietty laji kuten taivaallinen Isämmekin, jonka kuvaksi meidät on luotu ja jonka kaltaisiksi me voimme tulla.

[Unski1]

Ajatteluun jää nähdäkseni melkoinen aukko, jos ajattelee näin:
"Se on suuri ihme ja minä kutsun sitä siksi luomisvoiman älyksi, joka ohjaa kehomme toimintaa ja rakennetta. Näin kaikissa elämänmuodoissa tapahtuu tuollaista suurta ihmettä kaikenaikaa. Tuohon älyyn ei ihmisviisaus pysty vastaamaan. Se kutsuu sitä jossain yhteydessä evoluutioksi, mutta se voi yhtä hyvin olla Jumalan jatkuvaa luomistyötä."

Ajattelen niin, että Jumala käyttää luomisessaan luonnonlakeja. Ne toimivat ilman, että hän edes puuttuu niihin, mutta niiden vaikutusta hän voi ohjailla. Luominen on olemassa olevan järjestämistä. Olen edellä viitannut luomattomaan täydellistymis-prosessiin eli entelekiaan. Liekö se sukua älylle? Sen vaikutuksesta on syntynyt yhä monimutkaisempaa aineiden verkostumista, joista luonnollinen valinta on säilyttänyt parhaat ja muut ovat tuhoutuneet. Niin on syntynyt alun perin lajit. Silti voi sanoa, että elämän muodot on luotu lajinsa mukaan. - Olen samaa mieltä, että mekin olemme tietty laji kuten taivaallinen Isämmekin, jonka kuvaksi meidät on luotu ja jonka kaltaisiksi me voimme tulla.

Minun ymmärtääkseni mikään ei pysy kehittymään itsestään. Mars planeetta on ollut yhtä kauan avaruudessa eikä sieltä ole löytynyt mitään entelekiaan viittaavaa, puhumattakaan korkeammasta elämänmuodosta, vaikka nuo tieteiskirjaulijat ovat kautta aikojen kirjoitelleet Marsilaisista.

Jos voimme havaita jotain yhdistymistä monimutkaisemmiksi järjestelmiksi tai elämänmuodoiksi niin mistä sen voi sanoa ettei Jumala ohjaa sitä meille näkymättömästä maailmasta, tai meille näkymättömillä voimilla.

Sitten tuleekin suuri kysymys. Miten kuollut materiaali voi muuttua eläväksi. Kaikki aine on avaruudessa alkujaan ollut vetyä. Siitä on jalostunut auringoissa raskaampia aineita, joista planeetat ovat saaneet rakennusmateriaalinsa. Tätä luomistyötä jatkuu kaiken aikaa maailmankaikkeudessa kun auringot lakkaavat olemasta räjähtäen supernoviksi. Siitä on vielä pitkä matka säännälliseen maapalloon ja uuteen aurinkokuntaan. Ja siitä edelleen elämän syntyyn. En usko sattuman voivan ohjata näin hienoja järjestelmiä joissa kaikki on täsmälleen tarkoituksenmukaista. Kaikki on oikeaan aikaan oikeassa paikassa ja tästä suurenmoisesta luomistyöstä Jumala todisti myös Moosekselle ja Aabrahamille.

[Mikael]

Kirjassa ”Linkit, verkostojen uusi teoria” (s. 81) Albert-Laszlo Barabasi käsittelee mm. luonnossa tapahtuvaa spontaania järjestäytymistä: ”Normaalisti luonto inhoaa potenssilakeja. Tavallisissa järjestelmissä suureet noudattavat kellokäyriä ja korrelaatiot heikkenevät nopeasti eksponentiaalisten lakien mukaan. Kaikki kuitenkin muuttuu, jos järjestelmä joutuu faasi-muutokseen, jos se muuttaa olomuotoaan. Silloin ilmaantuu potenssilakeja, jotka ovat luonnon erehtymätön merkki siitä, että kaaos vetäytyy järjestyksen hyväksi. Faasimuutosten teoria kertoi kirkkaasti, että epäjärjestyksestä järjestykseen johtavaa tietä hoitavat itseorganisaation vahvat voimat ja potenssilait tasoittavat sitä. Se kertoi, että potenssilait eivät ole vain uusi tapa luonnehtia järjestelmän käyttäytymistä. Se ovat kompleksisten järjestelmien itseorganisaation selkeitä merkkejä.”

Esimerkkejä faasimuutoksista ovat veden jäätyminen, veden muuttuminen nesteestä kaasuksi, magman jähmettyminen kiveksi, metallin järjestyminen magneetiksi tai keraamin hyppäys suprajohteeksi.

Kirjassa ”Kosminen kylvö” kertoo biologi Hoimar v. Ditfurt (Gummerus. 1981, s.59) usein mainitusta yksikertaisesta kokeesta:
”Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin höyrystyä, vuoroin tiivistyä ’sateeksi’, ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin niin ällistyttävän yksikertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi eräitä elämän tärkeimmistä biologisista rakenneosista, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti on pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tällaisia ’biopolymeerejä’ voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, niin kuin Miller osoitti kokeellaan.”

[Unski1]

Ei kyllä vakuuta minua pätkääkään. Mars planeetallakin on ollut kuollutta ainetta vaikka kuinka kauan. Ei siellä ole salamoinneista ja myrskyistä huolimatta kehittynyt ainuttakaan elävää olentoa. Millerinkään kokeessa ei saatu kuin noita aineyhdisteitä mutta elävää solua ei sillä saada aikaan vaikka pyörittäisi tuota lottopalloa miljoona vuotta. Elävä solu sisältää ihan eri lailla informaatiota, joka ei synny millään muulla tavalla kuin Jumalan toimesta. Ei taida olla kompromissia luomisen ja itsestään järjestymisen suhteen.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että elämän edellytys on henki, joka tekee kuolleen tomun eläväksi. Ilman henkeä mikään ei elä. Tämä koskee niin kasveja kuin eläinkuntaa kokonaisuudessa. Elämä ja sen eri muodot ovat todella Jumalaista älykästä suunnittelua ja toteutusta, jota kutsutaan luomiseksi.

[Mikael]

Myöntänet sentään, että fyysisen elämän edellytykset voivat syntyä siihen tapaan, kuin Millerin yksinkertainen koe osoitti? Elämää ei tuossa kokeessa syntynyt, mutta kukapa tietää, vaikka elämäkin olisi syntynyt alun perin tuollaisen prosessin kautta.

On sanottu, että hengellinen on ennen maallista. Olisiko niin, että hengellinen on syntynyt toisessa ulottuvuudessa, mutta ottanut sitten majakseen aineen, kun siinä on olemassa fyysisen elämän mahdollisuus? Ajattelen tässä fyysisen elämän alkua. Tällainen pohdiskelu on tietenkin teoreettista. Se on minusta sikäli tarpeellista, että ajatteleva ihminen voisi säilyttää uskonsa eikä sortuisi yksiviivaisesta evoluutioteoriasta tehtyihin ateistisiin päätelmiin.

[Unski1]

Myöntänet sentään, että fyysisen elämän edellytykset voivat syntyä siihen tapaan, kuin Millerin yksinkertainen koe osoitti? Elämää ei tuossa kokeessa syntynyt, mutta kukapa tietää, vaikka elämäkin olisi syntynyt alun perin tuollaisen prosessin kautta.

On sanottu, että hengellinen on ennen maallista. Olisiko niin, että hengellinen on syntynyt toisessa ulottuvuudessa, mutta ottanut sitten majakseen aineen, kun siinä on olemassa fyysisen elämän mahdollisuus? Ajattelen tässä fyysisen elämän alkua. Tällainen pohdiskelu on tietenkin teoreettista. Se on minusta sikäli tarpeellista, että ajatteleva ihminen voisi säilyttää uskonsa eikä sortuisi yksiviivaisesta evoluutioteoriasta tehtyihin ateistisiin päätelmiin.

Niin, kaikissa elävissä on henki ja hengellinen kulkee tämän tomun mukana. Aadamillekin sanottiin lankeemuksen jälkeen, että tomua sinä olet ja tomuun pitää sinun jälleen palajaman. Tällä tarkoitettiin luonnollisesti niitä aineita hänen ruumiissaan jotka on otettu tästä maasta. Henki on tullut henkimaailmasta eli taivaasta joksi kutsumme aikaisempaa olemassaoloamme. Koko luomakunta muodostettiin samanlaiseksi henkiaineesta mikä sitten puettiin tähän fyysiseen tilaan. Siis maapallollakin on henkiruumis ja uskon että sentähden täällä tapahtuu ihmeellisiä asioita joita kutsumme evoluutioksi tai entelekiaksi, miten vaan mutta tämä hengellinen luomus kaikesta on ikään kuin piirustukset tai suunnitelma tämän fyysisen olomuodon kehittymiseen .
Temppeliesityksessä paholainen puhuu ennen lankeemusta Aadamin kanssa ja sanoo tuon maailman olevan sen mukainen missä ennen asuttiin..

Maapallokin kuuluu pelastuksen piiriin ja siksi se sai kasteen vedenpaisumuksessa ja kun se jälleen muutetaan ensin terestriseksi saa se kasteen tulella ja pyhällä hengellä. Lopulta kun tämä maailma on suorittanut tehtävänsä se ikäänkuin saa ylösnousemuksensa ja siitä tulee tämän maanpäällä eläneiden kelvollisten selestinen asuinsija.

Meidän henkemme pystyy comunikoimaan Jumalan kanssa. Samoin uskon niin että uskon avulla voimme tehdä henkemme kautta ihmeellisiä asioita. Uskon esimerkiksi että henkemme voi vaikuttaa uskon kautta sairauksien paranemiseen jne.

[Mikael]

Mikä oli ensin: muna vai kana?
Siihen ei ole selvää vastausta, mutta selvää on, ettei kanaa voi olla ilman munaa eikä munaa ilman kanaan. - Olemassaoloon ei synny hetkessä mitään täysin valmista, vaan sen on kehityttävä "maan tomusta". Millerin koe osoitti, että tietyt olosuhteet synnyttävät elämälle välttämättömiä aminohappoja. Elleivät olosuhteet ole jollain planeetalla sellaisia, että noita aineksia voi syntyä, ei voi olla elämääkään.
Kun sitten elämä on jostain meille tuntemattomasta syystä saanut alkunsa, niin se voi kehittyä yhä monimutkaisemmiksi järjestelmiksi.

Ajattelen, että joskus elämä on voittanut kuolemankin siten, että on voinut sälyttää ympärilleen kehittyneen fyysisen tilan katoamattomassa muodossa. Tämä tapahtuma oli ensimmäisen Jumalan syntymä. Sen jälkeen hän on voinut alkaa luoda edellytyksiä yhä uusien kaltaistensa olentojen ilmaantumiseen.

[Unski1]

Mikä oli ensin: muna vai kana?
Siihen ei ole selvää vastausta, mutta selvää on, ettei kanaa voi olla ilman munaa eikä munaa ilman kanaan. - Olemassaoloon ei synny hetkessä mitään täysin valmista, vaan sen on kehityttävä "maan tomusta". Millerin koe osoitti, että tietyt olosuhteet synnyttävät elämälle välttämättömiä aminohappoja. Elleivät olosuhteet ole jollain planeetalla sellaisia, että noita aineksia voi syntyä, ei voi olla elämääkään.
Kun sitten elämä on jostain meille tuntemattomasta syystä saanut alkunsa, niin se voi kehittyä yhä monimutkaisemmiksi järjestelmiksi.

Ajattelen, että joskus elämä on voittanut kuolemankin siten, että on voinut sälyttää ympärilleen kehittyneen fyysisen tilan katoamattomassa muodossa. Tämä tapahtuma oli ensimmäisen Jumalan syntymä. Sen jälkeen hän on voinut alkaa luoda edellytyksiä yhä uusien kaltaistensa olentojen ilmaantumiseen.

Minä myönnän nöyrästi, etten ymmärrä läheskään kaikkea mitä luomisen kautta on tapahtunut ja tiedän vain että minun tarvitsee uskoa, että Jumala on kaiken takana. Lainaan Mormoninkirjasta seuraavan kohdan jolla todistetaan Jumalan olemassaolo Korihorille joka ei uskonut Jumalaan vaan piti kaikkea olemassaoloa luonnollisena kuten nykyihmiset usein tekevät uskoessaan kaiken voivan kehittyä itsestään. Alma 30:

Ja nyt Korihor sanoi Almalle: Jos näytät minulle merkin, niin että voin tulla vakuuttuneeksi siitä, että on olemassa Jumala — niin, näytä minulle, että hänellä on voima, niin silloin tulen vakuuttuneeksi sanojesi totuudesta.
44 Mutta Alma sanoi hänelle: Sinä olet saanut merkkejä kyllin; tahdotko panna Jumalasi koetukselle? Tahdotko sanoa: Näytä minulle merkki, kun sinulla on kaikkien näiden veljiesi ja myös kaikkien pyhien profeettojen todistus? Kirjoitukset on pantu eteesi, niin, ja kaikki osoittaa, että on olemassa Jumala, niin, nimittäin maa ja kaikki, mitä sen päällä on, niin, ja sen liike, niin, ja myös kaikki planeetat, jotka liikkuvat säännöllisessä järjestyksessään, todistavat, että on olemassa Korkein Luoja.
Alma profeettana antoi tunnustuksen että kaikki mitä maassa ja sen päällä on oli Jumalan työtä, valitettavasti tämäkään ei riittänyt Korihorille vaan hän sai vaatimansa merkin kun hänet lyötiin Jumalan voimasta mykäksi ja hänellä oli kurja loppu.

[Mikael]

Tosi on, että kaiken pitäisi todistaa ihmiselle, että on olemassa Jumala juuri niin kuin Alma tuossa sanoo Korihorille. Sitä sanotaan ontologiseksi todistukseksi Jumalan olemassaolosta. Ei se suinkaan kaikille kelpaa, mutta se on syy ihmetellä ja syy myöntää omat rajoitukset.

Minusta ihmisen tietoisuus on yhtenä perusteena uskolle Jumalan olemassaoloon. Ei näet voi olla niin, että ihminen olisi ainoa tietoinen olento, vaan täytyy olla suunnattomasti täydellisempää tietoisuutta, mihin ihminen pystyy. Minulla on tästä hyvin järisyttävä henkilökohtainen kokemus. Kun mietin näitä asioita silloin, kun en ollut saanut vielä todistusta, sain kokemuksen, jonka sittemmin puin runoksi:

Mitä on tämä kaikki, meri ja maa,
merenranta ja rantamaa?
Mitä ihmisen tunne ja mitä ei saa?

Oli vaan,
mutta aavistaa
sai nuori mies ja kavahtaa:

Oli kulkenut polkua ennenkin
jokin
merenrantaa pitkin.

Sain tuon elämyksen syksyisellä rantatiellä kävellessäni tyttöystäväni kanssa.

[Unski1]

Minä ajattelen paljon kaikkea mitä on sekä maanpäällä, että maailmankaikkeudessa. Tänään oli taas Prisma ohjelma jossa käsiteltiin ihmiskunnan varhaisia vaiheita ja sitten noin 75000 vuotta sitten tapahtunutta katastrofia jonka seurauksena jäi vain muutama tuhat ihmistä josta polveudumme. Minulle tuo teki vain uusia kysymyksiä, että pitikö tuo katastrofi keksiä, että ihmiskunnan ikä saataisiin paremmin täsmäämään, koska pitäisi olla huomattavasti moninaisempi äidin dna jos pitäydytään tuossa miljoonan vuoden ihmiskunnassa.

Tiede tekee omia teorioitaan ja me uskomme omalla tavalla. Kuitenkin minua puhuttelee eniten solun suuri älykkyys, maan kaikki ainekset miten hyvin ne ovat järjestäytyneet, luonnon kiertokulku jossa mikään ei klikkaa ja aurinkokuntien täsmällinen rakenne. Jos maapallo olisi 10% joko lähempänä tai kauempana auringosta, niin täällä ei olisi kelvollisia olosuhteita nykyisen kaltaiselle elämälle. Myös aurinkotuuli on välttämätön suojelija, joka suojaa meitä haitalliselta avaruuden taustasäteilyltä. Avaruuslennoillakin esimerkiksi Marsiin pitää huolehtia tuosta suojaamisesta. Ihminen itse luomakunnan kruununa on todellinen ihme ja sitä en pysy selittämään ilman Jumalaa.

[Mikael]

Ilman luomatonta eli ikuisesti olemassaoloon sisältyvää täydellistymis-prosessia ei olisi järjestystä. Ilman sitä ei olisi olemassa Jumalaa, ei elämää, ei linnunratoja, ei planeettoja eli ei mitään muuta kuin kaaosta.

[Unski1]

Ilman luomatonta eli ikuisesti olemassaoloon sisältyvää täydellistymis-prosessia ei olisi järjestystä. Ilman sitä ei olisi olemassa Jumalaa, ei elämää, ei linnunratoja, ei planeettoja eli ei mitään muuta kuin kaaosta.

Tarkoitatko täydellistymis-prosessilla itsestään toimivaa prosessia, jonka takana ei ole älykästä ohjaajaa (Jumalaa) ja että Jumala on syntynyt tuon prosessin kautta.

Minä en pysy uskomaan tuohon automaatioon:huh: Jos älyt on ollut aina olemassa, niin myös suurin äly on aina ollut olemassa ja tuo suurin äly on ohjannut kaaoksesta järjestyksen. Näin minä uskon. Varmastikin kaikki älyt ovat olleet apuna järjestyksen aikaansaajina. Meillä on vielä paljon asioita joita emme pysty käsittämään ja varmasti tuo luomisvoima on yksi sellainen. Sitä tavoitteli myös lusifer. Koska nuo voimat voidaan antaa vain vanhurskasta tarkoitusta varten, niin muut eivät voi saada niitä ennen täydellisyyttä. Lusifer lankesi omaan kunnianhimoonsa eikä näin voinut saavuttaa tuota vaadittua täydellisyyttä. Sensijaan Jeesus Kristus Jumalan ainosyntyisenä täytti jo aikaisemmassa olemassaolossa nuo vaatimukset ja siksi Hänen kauttaan on kaikki luotu.

Nyky fysiikkakin alkaa ymmärtämään jotain vähäistä luomiseen liittyvistä voimista. Luin taannoin Anton Zellingerin artikkelin HS:tä Siinä esiteltiin nykyfysiikan tietoa mm. aineen kaukosiirrosta. Näitä fyysikoita jotka kykenevät tähän vähäisessä määrin kutsutaa jo velhoiksi näiden ihmeellisten asioiden vuoksi. Ainehiukkasen spin tilaa muuttamalla voidaan samanaikaisesti saada muutos aikaan universumin toisella puolella. Myös laserilla siirretään yhä suurempia ainemääriä yhä kauemmaksi. Tämä on vasta kalpeaa alkua Jumalan käyttämälle luomisvoimalle.

[Maya]

Kiva kun keskustelua riittää.
Minun mielipiteeni luomisesta on jotakin tähän suuntaan:
Kaikki oli luotu hengellisesti etu käteen, joten jonkinlaista manipulointia on varmaakin tapahtunut kaikissa tapauksissa, jotta ulkonäkö saatiin täsmäämään.

[Mikael]

Olen samaa mieltä, että hengellinen on ollut ensin - se on suunnitelmaa, mahdollisuutta ja varmaan meidän kohallamme se, jota voi sanoa varsinaiseksi minuudeksemme, mutta josta olemme vain osittain silloin tällöin tietoisia.

Ajattelen olemassaoloamme kuitenkin myös aivan Jumalan ilmaantumisen kannalta tai sen kannalta, joka on ensimmäinen Jumala. Koska hetkessä ei synnyt mitään valmista, täytyy olla joku prosessi, joka on johtanut täydellisen olennon ilmaantumiseen. Sanon tuota entelekiaksi. Se on yhä vaikuttava ja monin tavoin kuten Millerin kokeella osoitettava ilmiö.

Tuo täydellistymisprosessi on luomaton, mutta Jumalamme voi käyttää sitä luomistyössään tultuaan ensin itse tai ensimmäinen Jumala sen kautta täydelliseksi. Voinee sitä sanoa älyksi, mutta tuskin samalla tavalla tietoiseksi, kuin se tietoisuus, jota nyt yksilöinä koemme.

[Maya]

Joskus, oikeastaan jo ennen kirkkon liittymistäni mietin että mikä on se "viimenen" Jumala. Jotenkinhan se ensimmäinenkinon luotu. Olen ajatellut että Jeesus on oleva tämän maailman Jumala, mutta Isä on hänen yläpuolellaan.... onkohan siellä vaarikin jne... Ehkä ulottuvuuksia on monia ja meidän ulottuvuutemme Jumala on Isä... hmmm

[Mikael]

Niin, emme tiedä, mutta logiikka vaatii ajattelemaan. Tyhjästä ei synny mitään eli ei Jumalakaan ole voinut olla heti sellainen kuin hän on nyt ja sellainen, jonka kuviksi ja kaltaisiksi meidät on luotu tulemaan. - Ajattelen, että meidän kehityksessämme voi olla jotain samakaltaista kuin siinä, miten Jumalastamme tuli se, mikä hän on.

[Olli61]

En päässyt koneellani foorumiin vähään aikaan. Kivaa keskustelua on näköjään ollut.

Kommenttina sanoisin, että meille ei tosiaankaan ole tarkasti sanottu, miten luominen on tapahtunut. Kaikki yritykset ymmärtää luomista ja evoluutioteorian ja luomisen suhdetta ovat vain tulkintaa Raamatusta ja Pyhistä Kirjoituksista. Tietoa oikeasta tulkinnasta meillä ei ole.

FARMS-säätiön verrattomien perinteiden mukaisesti on kuitenkin aloitettava siitä, mitä luomisesta Pyhissä Kirjoituksissa sanotaan. Se on ensin katsottava aivan tarkkaan. Aivan selväähän on että kreationistit, ainakin äärimmäiset, tulkitsevat Raamatun väärin, eihän siellä sanota, että universumi olisi luotu n 6000 v sitten ja vielä tyhjästä. Siellä sanotaan vain, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan", ja meillä Mormonin kirjaan ym tutustuneilla on se etuoikeus ymmärtää, että tämä tarkoittaa maapallon nykyisen järjestyksen luomista olemassaolevista elementeistä ja tällaisia maailmoja on universumissa lukemattomia.

[Mikael]

Olennaista on ensin ymmärtää, että luominen tarkoittaa elementtien järjestämistä eikä tyhjästä luomista. Meille on ilmoitettu, että elementit ovat ikuiset ja ettei älyän eli totuuden valkeutta ole luotu eikä tehty. Lisäksi olennainen tieto on, että henkikin on ainetta, mutta hienompaa kuin nyt kokemamme.

Emme tiedä, mitä on äly. Mieleeni tuli, että olisiko se syntynyt vasta kehityksen kautta alemmista elementeistä. Potentiaalina se on ollut aina. Siksi voi sanoa, että Jumalakin on ollut aina, koska hänessä' on toteutunut täydellisyys. Luonnossa on luomattomana entelekia eli täydellistymis-akti. Siitä puhutaan kovin vähän, mutta Google antaa siitä sentään jotain.

[Olli61]

Juuri näin minunkin mielestä. Vaikeinta on ymmärtää, mitä on ollut aina ja mikä on syntynyt kehityksen, järjestämisen ym tuloksena. Se on varmaa, että koko kokonaisuus, kaikkeus, on ollut aina. Sen laatu ja olemus on voinut vaihdella ja sitä on Jumala voinut järjestää eri muotoihin, mutta aina se on ollut ja todennäköisesti periaatteessa aina samanlaisena.

[Maya]

Satuin juurikuuntelemaan erinomaisen puheen joka sivusi tätä asiaa. jos meette YouTube - fairldsorg's Channel (http://www.youtube.com/user/fairldsorg) ja siitä otatte FAIR konferanssien puheista ja kuuntelette sen ekan niin siinä on mielekiintoista asiaa.
Blake Ostler puhuu mm siitä kuinka Jumala loi maan ja taivaat ja kaiken mitä niissä oli, mutta se ei ollut välttämättä kaikki mitä oli!
Psalmi 104 kertoo kuinka ensimmäinen minkä Jumal loi oli hänen istuimensa jonka hän loi Taivaisiin jotka jo olivat. Sitten hän EI luonut vettä vaan se oli jo ja hän erotti vedet taivaan kannesta.
John Leveson Havardista sanoo: Jumalan ei kerrota missään luoneensa vesiä. Vedet nähdävästi olivat jo olemassa. Tyypillisen Juutalais/Kristillisen creato ex nihilo (tyhjästä luominen) traditio voidaan löytää vain jos kääntää ensimmäisen jakeen: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" ja käsitttää tämän viittaaavan johonkin suunnattomaan luomistyöhön joka tapahtui ensimmäsienä päivänä. Mutta tuo ajatus on epäilyttävä varsinkin kun Keski-ajan tutkimus ei nykyään ole muotia ja kappaleen loppuosa viittaa siihen että taivaat tehtiin vasta seuraavana päivänä pitämään selestistä vettä erillään. Jumala eroitti vedet ... siinä käytetty sana on sana joka oikeastaan tarkoitta leikata, viiltää.
Leveson sanoo myös että Israelin Jumalasta ei ole mitään myytejä kuinka Hän tuli olemaan, kuten muiden kansojen keskuudessa oli heidän jumalsitaan. Jumalall ei ole alkua.
eräs mielenkiintoinen asia oli että Jumala puhui jonkin kanssa: "Tehkäämme ihminen kaltaiseksemme,mieheksi ja naiseksi..." Koska nämä toiset oliot oli luotu?? Vai olivatko hekin iankaikkisia? Olivatko he siellä vain jotta Jumala voisi näyttää olevansa johtaja. Näyttää siltä että nämä Jumalan Pojat/jumalat olivat aktiivisia kanssakäymisessään Jumalan kanssa ja tekivä jopa ehdoituksia Jumalalle, jolla kuitenkin näytti olevan lopullinen päätäntävalta. ... Lyhyesti muut jumalat näyttivät olevan todellisia ja tärkeitä mutta myös Jumalan alaisia eikä kovinkaan individualeja.

Mielestäni tuooli todellamielenkiintoista kuunneltavaa. Sen voi myös lukea kun klikkaa sitä, missä lukee Fair conference talks niin siitä aukee kaikki ne konferanssi videot ja siinä lukee myös For Transcript go to: ja sit on sinsitä tekstiä... siitä kun klikkaa voi lukea vaikka samalla kun kuntelee...