Usko Totuuteen

[Mikael]

2. Tess. 2:12
ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
2. Tess. 2:13
Mutta teidän vuoksenne meillä on täysi syy aina kiittää Jumalaa, te Herralle rakkaat veljemme. Jumala on valinnut teidät ensimmäisinä pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät ja te uskotte totuuteen. [1. Tess. 1:3,4; 2. Tess. 1:3]
Matt. 23:37
"Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla. [23:37-39: Luuk. 13:34,35 : Ap. t. 7:59 | Jes. 31:5 | Jes. 65:2; Jer. 6:16]
Ef. 4:15
Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
Joh. 17:8
Kaiken sen, minkä olet puhuttavakseni antanut, minä olen puhunut heille, ja he ovat ottaneet puheeni vastaan. Nyt he tietävät, että minä olen tullut sinun luotasi, ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt. [Joh. 7:16+]

Mitä usko totuuteen tarkoittaa uskonnollisessa mielessä? – Tuo tessalonikalais -kirjeen kohta näyttää viittaavan meidän aikoihimme tai ainakin aikoihin, jotka seurasivat apostolista aikaa. Jakeen edellä kerrotaan vallitsevista oloista:

2 …ettette heti menetä malttianne ja säikähdä, jos joku vedoten Hengen ilmoitukseen tai muka meidän puheeseemme tai kirjeeseemme väittää, että Herran päivä on jo käsillä. [1. Tess. 4:15-17]
3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. [2:3,4: Mark. 13:14; 1. Joh. 2:18]
4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne.
6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.
7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä;
8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. [Job 4:9; Jes. 11:4; Ilm. 19:15]
9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. [Mark. 13:22; Ilm. 13:13]
10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. [2. Kor. 4:3; 2. Tim. 4:4]
11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen,
12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

Jakeen 10 mukaan rakkaus totuuteen olisi pelastanut ne, jotka ”vääryyden ihminen” pettää. Jotta totuutta yleensä voi rakastaa, on uskottava sen olemassaoloon. Nyt näyttää vallitsevan epäusko uskonnollisen totuuden olemassaolosta. On tavanomaista, että koko kysymys sivuutetaan tai se torjutaan sanoen, että on niin monta totuutta kuin on ihmistäkin tai että kukin tulee uskollaan autuaaksi. – Onko sellainen totuuden rakkautta? – Eipä siltä vaikuta, vaan se osoittaa epäuskoa totuuden olemassaoloon ja kaikenlaisen muun eli vääryyden valitsemista sen tilalle.

Uskonnollinen kieli on joskus kovin arvoituksellista. Ei voi olla niin, että ”Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen”. Kohta on varmaan tarkoitettu ymmärrettäväksi niin, että totuuden rakkauden torjuminen antaa tilaa valheellisille opetuksille. Jumala ei meille lähetä eksytystä, mutta hän antaa meidän valita, mitä mieleemme päästämme.

Totuus on yksi

Jokaisesta asiasta on vain yksi totuus, mutta asian luonne määrää, millaisesta totuudesta on kulloinkin kysymys. Totuus on filosofian peruskäsite ja tieteen yleinen tavoite. Jo Aristoteleen ajoista totuudesta on annettu määritelmä: totuus on hyvin perusteltu tosi uskomus. Tämän mukaan totuus olisi meissä oleva mielentila, uskomus, mutta eikö voi olla niin, että totuus on olemassa ilman, että sitä kukaan on koskaan tuntenut tai tullut ajatelleeksi?

Jotkut asiat ovat ehdottomasti totta eli välttämättä totta ja toiset totta suhteellisesti. Jotkut asiat ovat totta loogisesti toiset taas kokemuksen perusteella. Jälkimmäisiä ovat ns. makuasiat.

Totuuden määrittely on itsessään ongelma. Sitä voidaan määritellä vastaavuutena ulkopuolisen todellisuuden kanssa eli että uskomuksemme vastaa todellisuutta. Mutta mikä on tuo todellisuus? Toisen tarkastelutavan mukaan totuuden tulisi sopia yhteen aikaisemman kokemuksemme kanssa. Mutta mikä takaa aikaisemman tietomme pätevyyden? Totuutta arvioidaan myös sen käytännöllisyyden kannalta eli sen on toimittava käytännössä. Monikin voi toimia, mutta tällöin totuudet olisivat kovin suhteellisia. Yksi voi toimia yhdellä, toinen toisella tavalla.

Totuuteen tulee kuulua uskomuksen luotettavuus. Kirjassaan ”Tietoteoria” (Tammer - Paino Oy, 1993) Markus Lammenranta asettuu totuudesta sen luotettavuuden kannalle. Luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee uskomuksesta totta. Lammenranta toteaa, että tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan harkintaan perustuvaan tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytämistä, mutta se on ainoa tavoite tai päämäärä, ”johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa.” Kirja päättyy näihin pessimistisiltä vaikuttaviin sanoihin.

Uskonnollinen totuus

Uskonnolliseen totuuteen kuuluu velvoite sen toteuttamiseen kuten edellä olevista Raamatun kohdista voi huomata. Se tulee ottaa vastaan ja elää sen mukaan. Uskonnolliseen totuuteenkin kuuluu yleisen totuuskäsitteen ominaisuuksia:
- Sen tulee olla ”tosi uskomus”, sillä ellei se ole totta, niin kysymys on luulosta.
- Tiettyyn uskomiseen tulee olla oikeutus eli sen tulee perustua huolelliseen harkintaan.

Rakkaus totuuteen johtaa totuuden tuntemiseen ja sen henkilökohtaiseen vastaanottamiseen. Uskonnollinen totuus ei ole pelkkää tietoa, vaan elämistä sen mukaan. Uskonnollinen totuus ei liioin ole täydellistä tietoa, sillä muuten se ei kuuluisikaan uskontoon, mutta totta se voi olla.

Uskonnolliseen totuuteen kuuluu ehdottomasti Jumalallisten ilmoitusten vastaanottaminen ja sen myöntäminen, ettemme voi omin keinoin voi saada mitään varmaa sellaisesta, joka kuuluu tuonpuoleiseen.

Totuuden rakkaus on johtanut minut Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kirkon jäsenyyteen. Voin sanoa tietäväni kokemuksieni perusteella, että Kristuksen kirkko on palautettu. Mormonin kirja on siitä kouriin otettavin todiste.

[Unski1]

Tessalonikkialaiskirjeestä
"11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen,"

"Uskonnollinen kieli on joskus kovin arvoituksellista. Ei voi olla niin, että ”Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen”. Kohta on varmaan tarkoitettu ymmärrettäväksi niin, että totuuden rakkauden torjuminen antaa tilaa valheellisille opetuksille. Jumala ei meille lähetä eksytystä, mutta hän antaa meidän valita, mitä mieleemme päästämme."

Olen kuullut jonkun edesmenneistä profeetoistamme selittäneen tuota kohtaa (olikohan Kimball), että sillä tarkoitetaan maapallolla olevia fossiileita ym. joiden perusteella ihmiset ovat tehneet evoluutio opin, jossa ei ole sijaa Jumalalle. Siis joitakin asioita on eksyttämässä ihmistä niin että he uskovat sattuman ohjanneen ihmisen ja koko luomakunnan kehitystä ilman Jumalan suunnittelua ja toteutusta. Myös Boyd K. Packer selitti puheessaan, että ihminen Adam ja Eeva on kirjaimellisesti luotu maan tomusta, eikä heidän ruumiinsa ole minkään evoluution eläinkunnasta kehittämä tulos. Heidät luotiin suoraan ihmiseksi , siis mieheksi ja naiseksi ja he olivat ensin kuolemattomia ennen kuin lankeemus tapahtui.

[Mikael]

"Perusolettamuksen merkitys" kohdasta käydyssä keskustelussa olen maininnut entelekian, joka on luonnossa tavatta täydellistysmisprosessi. Luonto tuottaa yhä monimutkaisempia rakenteita evoluution kautta. Ajattelussani ei ole ristiriitaa evoluutioteorian kanssa. Profeetta Kimball sanoi, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.

Kehitysoppia on vastustettu, koska on luultu, että se olisi vastoin Raamattua. Ateistit ovatkin vedonneet siihen, mutta tuo vetoaminen tehoaa vain niin kauan, kunnes huomataan ajatella, että luomiskertomus on todella vertauskuvallinen. Minusta entelekia on vastaus siihen, miksi voi syntyä monimutkaisia järjestelmiä ja lopulta Jumalakin. Potentiaalina Jumala on aina ollut, joten voi sanoa, että hän onkin ollut aina. Sama potentiaali on meissä. Olemme jo nyt jumalia, koska olemme Jumalan henkilapsia ja koska meistä voi tulla Isämme kaltaisia tietyin ehdoin.

Kirkkomme johtajat ovat saattaneet esittää omia ajatuksiaan, joita sinäkin mainitset. Mitään selkeää ilmoitusta ei ole esitetty siitä, mitä luominen maan tomusta tarkoittaa. Minusta se on alemman luonnon käyttämistä ihmisen ruumiin luomisessa eli siten kuin kehitysopin mukaan ajatellaan. Silti ihmisen henki on jotain aivan muuta kuin eläinkunnassa tavattavat ilmiöt. Emme ole eläimiä, vaan ihmisiä ja taivaallisen Isämme henkilapsia.

[Maya]

Minulle evoluutio-oppi tarkoittaa lähinnä tavallaan laboratorio kokeita, joilla on saatu aikaan erilaisia eläimiä ja lopulta ihminen, joka muodoltaan on Jumalan kuva, eikä esim kulje 4llä jalalla. Vai tälläinen luomus saattoi saada ottaa vastaan Jumalan luomat henget ja tulla sieluna maan päälle. Myöhemmin irtoaa jälleen henki ruumiissta ja ruumis maatuu tullen jälleen maaksi, mutta henki jatkaa olotilaa uudessa ympäristössä, kunnes eräänä päivänä tapahtuu se, miksi Jeesus tuli maailmaan ja meidän henkemme yhdistetään jälleen ruunmiiseen, ruumiiseen joka on erilainen kuin aikaisempi sillä tavalla, että se on ikuinen.

Olen lomilla kuukauden verran enkä tiedä pääsenkö tänne paljoakaan... kiinnostavia keskusteluja! En oikeen ehdi nyt kirjoittamaan paljoakaan, vaikka Mikael on aloitttanut monta hyvää aloitusta. Toivottavasti moni lukee ja ottaa osaa! Hyvää kesää vaan kaikille.

[Vanhin]

Jumala on minun ja vaimoni avulla luonut "maan tomusta" neljä ihanaa lasta. Minun profiilista saat katsoa kuvan heistä. :)

Vanhin’s Profile » LDS Mormon Network (http://www.lds.net/Vanhin)

Vanhin

[Mikael]

Miten ymmärrät, vanhin, luomisen tapahtuneen maan tomusta? - Lastesi kohdalla tiedät sen kokemuksesta, että "maan tomu" olitte vaimosi ja sinä, joilla oli valmiina edellytykset saada lapsia aikaiseksi. Kysymys on nyt siitä, miten ensimmäiset ihmiset tulivat maan päälle. Ihmisissä on tosi paljon samankaltaisuutta erityisesti muiden imettäväisten kanssa. Myös muista elämän muodoissa on yhtäläisyyksiä meihin.

Minusta on tosiasioiden kieltämistä, jos emme pidä evoluutioteoriaa mahdollisena ihmisen ruumiin kehittämisessä. Raamattu on ennen kaikkea hengellinen eikä biologian oppikirja. Luomiskertomuksessa on esitetty meille tärkeät hengelliset periaatteet kuten fyysinen ja hengellinen kuolema. Mielenkiitoinen on mm. se yksityiskohta, että asetettiin "leimuava miekka" estämään, ettei ihminen syntisenä maistaisi elämän puusta.

[Vanhin]

Miten ymmärrät, vanhin, luomisen tapahtuneen maan tomusta? - Lastesi kohdalla tiedät sen kokemuksesta, että "maan tomu" olitte vaimosi ja sinä, joilla oli valmiina edellytykset saada lapsia aikaiseksi. Kysymys on nyt siitä, miten ensimmäiset ihmiset tulivat maan päälle. Ihmisissä on tosi paljon samankaltaisuutta erityisesti muiden imettäväisten kanssa. Myös muista elämän muodoissa on yhtäläisyyksiä meihin.

Minusta on tosiasioiden kieltämistä, jos emme pidä evoluutioteoriaa mahdollisena ihmisen ruumiin kehittämisessä. Raamattu on ennen kaikkea hengellinen eikä biologian oppikirja. Luomiskertomuksessa on esitetty meille tärkeät hengelliset periaatteet kuten fyysinen ja hengellinen kuolema. Mielenkiitoinen on mm. se yksityiskohta, että asetettiin "leimuava miekka" estämään, ettei ihminen syntisenä maistaisi elämän puusta.

Pyydän anteeksi etukäteen siitä että äidinkieleni on päässyt taas ruostumaan. Täytyy käydä täällä teidän kanssanne keskustelemassa useimmin.

Miten ensimmäiset ihmiset tulivat maan päälle? Miten sinä tulit maan päälle? Niin kuin eläimet ja kasvit, ihmiset lisääntyvät oman lajinsa mukaan. Herra käski heitä jokaista lisääntymään kukin lajinsa mukaan sen jälkeen kuin hän oli laittanut heidät maan päälle. Pyhät kirjoitukset ovat tietysti vertauskuvallisia, mutta, ne ovat myöskin tosiasioista.

Ensimmäinen presidenttikunta antoi tämän virallisen lausunnon, joka koskee evoluutiota:

Jotkut ovat sitä mieltä, että Aadam ei ollut ensimmäinen ihminen tämän maan päällä, ja että alkuperäinen ihmiolento oli kehitystä alemmista luoduista eläimistä. Nämä ovat kuitenkin ihmisten teorioita. Herran sana julistaa, että Aadam oli ensimmäinen kaikista ihmisistä (Mooses 1:34), ja meidän velvollisuutemme on sen vuoksi pitää häntä lajimme ensimmäisenä vanhempana. (LDS.org - Ensign Article - The Origin of Man (http://www.lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=2354fccf2b7db010VgnVCM1000004d 82620aRCRD&locale=0&sourceId=55bf8c6a47e0c010VgnVCM1000004d82620a____&hideNav=1))

Kunnioitan kovasti omaa mielipidettäsi, mutta minä en ole samaa mieltä näistä asioista sinun kanssasi. :)

Ei ole alkua, eikä loppua. Ihminen syntyy ihmisestä, ja apina apinasta. Lintu linnusta, ja kala kalasta, jokanen lisääntyy oman lajinsa mukaan, niin kuin Herra on sen käskenyt. Monta maailmaa on Herra luonut, ja ensimmäinen mies on aina ollut nimeltään Aadam (Moses 1:33-34 (http://scriptures.lds.org/en/moses/1/33-34#33))

Vanhin

[Mikael]

Hei vaan!
Kirjoituksesi on aivan ymmärrettävää ei siinä ole sanottavasti virheitä sen enempää kuin monella täällä vakituisesti asuvallakaan.

Arvelen, ettei mielipiteissämme ole juurikaan eroa. Korostit lajinsa mukaan luomista ja että Adam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. - Lajeinahan elämän muodot täällä esiintyvät ja sellaisiksi ne on luotu tulemaan, mitä ne nyt ovat. Itse luomisprosessi "maan tomusta" on se, josta kai olemme kai eri mieltä. En usko, että lajit olivat valmiina heti, vaan niiden synty vaatii prosessin eli kehityksen. Lopputulos ratkaisee. Eri eläin- ja ihmislajien sisällä on melkoisia eroja Samana lajina pidettäneen niitä, jotka voivat lisääntyä keskenään.
Olen samaa mieltä, että joskus oli se, jota voitiin sanoa ensimmäiseksi ihmiseksi. Luomiskertomuksessa tarkoitetaan ihmisellä miestä ja naista yhdessä. 1. Moos.2:
7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. (vanhempi käännös)

[Unski1]

Olen täsmälleen samaa mieltä vanhimman ja ensimmäisen presidenttikunnan kanssa ihmisen luomisesta maan tomusta. Siinä ei ollut mitään eläinmaailman välivaiheita vaan suoraan ihmiseksi ja kuolemattomaksi heidät luotiin. Siinä ruumiissa mikä Aadamilla ja Eevalla oli ensin ei ollut veri elementtiä ja siksi se ei mielestäni myöskään voinut olla mikään evoluution aiheuttama kahityskaari alemmasta elämän muodosta.

Perustelen tätä väittämää myös pyhien kirjoitusten todistamana. Kun Kristus kuoli, niin hän sai iankaikkisen ylösnousseen muuttuneen ruumiin kolmantena päivänä. Hän hajoitti temppelin ja rakensi sen jälleen. Hänen ylösnousemuksen jälkeen monet vanhurskaat saivat ylösnousseen kuolemattoman ruumiin. Sitä ei muodostettu miljoonien vuosien kehitysprosessina vaan silmänräpäyksessä he saivat tuon uuden iankaikkisen ruumiinsa haudassa hajonneen tilalle. Varmasti Aadamin henki puettiin samanlaiseen kuolemattomaan ruumiiseen luomisprosessin yhteydessä.

Jumala on myös ilmoittanut että hän lähettää lopunaikana väkevän eksytyksen että maailman viisaat uskovat valheen. Profeettamme on ilmoittanut tuon valheen olevan evoluutio opin. Hän on saattanut järjestää asian niin, että joko nuo löydökset jotka tukevat kehitysoppia ovat kenties jäänteitä jostain muusta maailmasta kuin Aadamin luomisen jälkeisestä. Tai sitten Radioaktiivista hiilijäännettä ei ole kertynyt esim. ennen vedenpaisumusta samoin kuin sen jälkeen ja siksi saadaan virheellisiä aikamittauksia noille fossiileille.:huh:

[Mikael]

Ei ole ilmoitettu, miten luominen "maan tomusta" tapahtui. Hengellisesti sillä ei ole suurta merkitystä, koska luomiskertomuksen hengelliset periaatteet ovat olennaisimmat. Niitä en kiistä, mutta niistäkin saamme varmaan aikanaan tarkempaa tietoa.

En voi sivuttaa tosiasioita, jotka ovat evoluutioteorian puolesta. Meissä on tosi paljon samaa kuin eläimissä. Geenimme poikkeavat vain vähän muiden imettäväisten geeneistä. Myös ruumiinrakenteemme muistuttaa muiden imettäväisten rakennetta.

Mitä kivettymiin tulee, niin ei ole uskottavaa, että ne olisi luotu vain eksytykseksi. Sellainen vaikuttaa hätäiseltä selitykseltä. Ilmoitukseen se ei perustu. Profeetoillammekin on myös omia mielipiteitä.
Olen myös itse ajatellut, että maata on voitu käyttää useita kertoja. Välillä se on voinut olla "autio ja tyhjä". Vaikka olisi ollut niinkin, niin luomisen tavasta nuo kivettymätkin todistavat.
"Maan tomu" ovat minusta alemmat elämän muodot. Ihmisen kehittymisestä munasolusta lapseksi näkyy noita varhaisia kehitysvaiheita vieläkin.

[Mikael]

Täydellistymisprosessin aikaansaannos:

Kirjassa ”Kosminen kylvö” kertoo biologi Hoimar v. Ditfurt (Gummerus. 1981, s.59) usein mainitusta yksikertaisesta kokeesta:
”Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin höyrystyä, vuoroin tiivistyä ’sateeksi’, ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin niin ällistyttävän yksikertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi eräitä elämän tärkeimmistä biologisista rakenneosista, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti on pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tällaisia ’biopolymeerejä’ voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, niin kuin Miller osoitti kokeellaan.”

Elämää ei tässä saatu aikaiseksi, mutta kylläkin hyvin monimutkaisia yhdisteitä, joita esiintyy elollisessa luonnossa.
Makrokosmoksessa aine kokoontuu kaasuiksi, kappaleiksi ja kappaleet edelleen järjestelmiksi kuten aurinkokunniksi, linnunradoiksi ja linnunradat ns. avaruuden jänteiksi. Tässä kaikessa voi havaita entelekian periaatteen toteutumista. Entelekia on aineen järjestymistä, luomista. Ajattelen että Jumala toimii luonnonlakien kautta.

[Maya]

Hei todella mielenkiintoista keskustelua! Ihania lapsia todella Vanhin! Taitaa olla hieman suomalaista merkkiä ^_^. Ja kyllä se kieli todella pela aihan hyvin!
Kuoleman jälkeinen kropan takasin muotoutuminen maan tomusta on mielenkiintoinen kysymys... olisikohan ratkaisu yhdessä tomuhiukkasessa joka osaa jakautua ja jakautuu tehden esimerkiksi ihmisen totellen DNAn antamia käskyjä. Onko Jumala saanut tomun tottelemaan DNAta ja järjestänyt DNA moelkyylit kullakin eläimellä ja ihmisellä niiden muodon mukaan....
Tuli vaan mieleen Ruotsissa luonnon historian museossa oleva jänismetso... merkillinen otus!

[Unski1]

Ei ole ilmoitettu, miten luominen "maan tomusta" tapahtui. Hengellisesti sillä ei ole suurta merkitystä, koska luomiskertomuksen hengelliset periaatteet ovat olennaisimmat. Niitä en kiistä, mutta niistäkin saamme varmaan aikanaan tarkempaa tietoa.

En voi sivuttaa tosiasioita, jotka ovat evoluutioteorian puolesta. Meissä on tosi paljon samaa kuin eläimissä. Geenimme poikkeavat vain vähän muiden imettäväisten geeneistä. Myös ruumiinrakenteemme muistuttaa muiden imettäväisten rakennetta.

Mitä kivettymiin tulee, niin ei ole uskottavaa, että ne olisi luotu vain eksytykseksi. Sellainen vaikuttaa hätäiseltä selitykseltä. Ilmoitukseen se ei perustu. Profeetoillammekin on myös omia mielipiteitä.
Olen myös itse ajatellut, että maata on voitu käyttää useita kertoja. Välillä se on voinut olla "autio ja tyhjä". Vaikka olisi ollut niinkin, niin luomisen tavasta nuo kivettymätkin todistavat.
"Maan tomu" ovat minusta alemmat elämän muodot. Ihmisen kehittymisestä munasolusta lapseksi näkyy noita varhaisia kehitysvaiheita vieläkin.

Entä ylösnoussut ruumis. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen monien vanhurskaiden ruumiit nousivat ylös ja saivat tuon ruumiin rakennetuksi hetkessä. Adam ja Eva luotiin suoraan kuolemattomaan muotoon, eikä sillä voinut olla mitään tekemistä evoluution kanssa Kielletty hedelmä sai tuon kuolevaisen ominaisuuden heidän ruumiisiinsa. Geeneillä ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa. Tottahan elävillä on samoja geenejä mutta elefantti on aina ollut sama samoin kuiin muutkin lajit. ja ihminen ei ole muuttunut tippaakaan niinkauan kuin hänen tiedossa ollut kirjoitettu historia on ollut. krogotiili on ollut tunnettu samana pisimpään. Miksi se ei ole muuttunut? Mikä tuota muutosta olisi ohjannut pitemmillä ikajaksoilla? En väittänyt, että Jumala olisi luonut nuo kivettymät vaan niiden ajoituksessa saattaa olla olosuhteiden vaihtumisesta johtuva virhe taikka tosiaan maan aineksia olisi käytetty aikaisemmassa luomistapahtumassa ennen meitä. Lopullinen tieto selviää aikanaan. Uskon kuitenkin enemmän ilmoitukseen näissä asioissa kuin ihmisviisauden aikaansaaminn hatarien toddisteiden aikaansaamiin teotrioihin.

[Mikael]

Mikä on se ilmoitus, johon uskot? Mielipide ja tulkinta ei ole samaa kuin ilmoitus.

Ihmisen ylösnousemus on uskon asia. Siitä on selvät ilmoitukset. Ylösnousseet ruumiit toimivat muiden kuin tähän ulottuvuuteemme kuuluvien periaatteiden mukaan ja aine esiintyy sellaisessa ruumissa muussa kuin nyt tuntemassamme muodossa. Tilan muutosta voisi verrata mielestäni faasimuutoksiin eli siihen, että aine esiintyy toisin kuin nyt kokemamme se olomuodot. Vesi voi esiintyä höyrynä ja jäänä. Kun rauta magnetisoituu, siinä tapahtuu faasimuutos. Silti nämä ovat edelleen samaa ainetta eri esiintymismuodoista huolimatta. Henkiaine on jotain aivan muuta, mitä nyt voimme tutkia, mutta se on todellisuutta.

On monia lajeja, jotka ovat muuttuneet paljon. Niinpä jotkut luolissa elämään sopeutuneet ovat täysin menettäneet näkökykynsä. Lajit voivat muuttua olosuhteiden mukaan.

[Jokuveli]

luomiskertomuksesta yleensä? Tapahtuiko se osa/vaihe kerrallaan kokonaan valmiiksi vaiko pikkuhiljaa vanhemmasta muokaten ja parantaen?

[Maya]

Minun mielestäni .. tällä hetkellä ... muokaten. Mutta olen hyvin taipuvainen toiseenkin suuntaan. Mielenkiintoinen kysymys koko luominen. Toisaalta taas ... kaikkihan oli joluotu hengellisesti aiemmin... eli nyt oli vaan saatava ne maalliset ruumiit valmiiksi ja toimimaan.
Tuntuu välillä kuin Adam olisi tullut eläväksi aivan kuten Jeesus tuli kuolemattomaan ruumiiseensa. Erona vain se, että esim vauva kasvaa vain muutamasta solusta... mitenkähän Adam mahtoi alkunsa saada... siis kahdesta solustako. Kasvoiko Adam kuten mekin sikiöstä vauvaksi ja siiitä aikuiseksi? Minusta on kiva kehitellä erilaisia teorioita...

[Vanhin]

Jos Jumala loi Aadamin evoluution kautta, ja Aadam oli ensimmäinen tämän planeetan ihminen, niin mitä olivat hänen maanpäälliset vanhemmat, jos ei ihmisiä? Tarkoitan heitä ketkä synnyttivät Aadamin. Olivatko he vielä eläimiä, vain heidän lapsi oli ihminen?

Vanhin

[Mikael]

Hetkessä ei mitään tule valmiiksi . Se on yhtä mahdotonta kuin tyhjästä luominen. Raamatun mukaan ei liioin sanota, että luotiin tyhjästä vaan "maan tomusta". Mitä tuo tomu oli? - Minusta se oli alemmat elämän muodot, jotka oli luotu jo aikaisemmin. Myös ennen ihmistä olleen on täytynyt olla tulos jostain "tomusta".

[Unski1]

Hetkessä ei mitään tule valmiiksi . Se on yhtä mahdotonta kuin tyhjästä luominen. Raamatun mukaan ei liioin sanota, että luotiin tyhjästä vaan "maan tomusta". Mitä tuo tomu oli? - Minusta se oli alemmat elämän muodot, jotka oli luotu jo aikaisemmin. Myös ennen ihmistä olleen on täytynyt olla tulos jostain "tomusta".

Meille on selkeästi ilmoitettu, että se maailma ja maaplaneetta johon Adam luotiin oli terestrinen ja kuolematon. Siinä ei ollut sellaista bakteeritoimintaa kuin tässä telestisessä olotilassa jossa olemme. Siis lankeemuksen jälkeen tapahtui huima muutos näiden olomuotojen suhteen. On sanottu, että itse asiassa alkuperäinen kehotus lisääntyä ja täyttää maa oli sikäli ristiriitainen, ettei Adam ja Eeva voinut saada samalla lailla lapsia kuin mitä nyt langenneessa tilassa tapahtuu. Siis he olisivat kyenneet saamaan vain henkilapsia kuten ylösnousseet ruumiit. Heidän kehossaan ei yksinkertaisesti ollut tuota vesi ja verielementtiä. Tästä syystä on aivan turha väittää mitään kuolevaisen elämän prosessia heidän luomisessaan, vaan Jumala yksinkertaisesti aivan ilmoituksen mukaan puki Adamin Henkiruumiin maan tomuun. Ei siis veteen eikä vereen vaan lihaan ja luuhun jotka muodostuivat tästä maan tomusta. Jotta he voivat lisääntyä heidän ruumiissaan piti tapahtua muutos. Myös ylösnousemuksen ainekset ruumiisiin otetaan tämän maan tomusta ja se tapahtuu varmasti pitkälti samoin kuin Adamin ruumiin luominen.

Seuraavassa Liahona maaliskuu 2008 sivulta 18/19 Boyd K. Packerin puhetta aiheesta.

Luotu Hänen kuvakseen
Meille opetetaan Ensimmäisessä Mooseksen
kirjassa, Kallisarvoisen helmen Mooseksen
ja Abrahamin kirjoissa, Mormonin kirjassa
ja endaumentissa, että ihmisen kuolevainen ruumis tehtiin
Jumalan kuvaksi erillisenä luomistyönä. Jos luominen olisi
tapahtunut toisella tavoin, ei olisi voinut olla lankeemusta.
Jos ihmiset olisivat vain eläimiä, silloin johdonmukaisuus
suosisi vapautta vailla vastuullisuutta.
Kuinka hyvin tiedänkään, että oppineiden joukossa on
niitä, jotka etsivät ihmisen alkuperää eläinten ja kivien joukosta.
He eivät katso sisimpäänsä löytääkseen sieltä hengen.
He kouluttautuvat mittaamaan asioita ajan, tuhansien
ja miljoonien mukaan ja sanovat, että nämä ihmisiksi kutsutut
eläimet syntyivät kaikki sattumalta.
Ja sen he ovat vapaita tekemään, sillä heillä
on tahdonvapaus.
Mutta meilläkin on tahdonvapaus. Me
katsomme ylöspäin, ja maailmankaikkeudessa
me näemme Jumalan kätten työt
ja mittaamme asioita aikakausien, maailmankausien,
taloudenhoitokausien, iankaikkisuuksien
mukaan. Ne monet asiat,
joita emme tiedä, hyväksymme uskon
varassa.
Mutta tämän me tiedämme! Se kaikki
suunniteltiin, ”ennen kuin maailma oli”
(OL 38:1; ks. myös OL 49:17; 76:13, 39;
93:7; Abr. 3:22–25). Tapahtumat luomisesta
viimeiseen, lopulliseen näytökseen
eivät perustu sattumaan; ne perustuvat
valintaan! Sillä tavoin se suunniteltiin.
Tämän me tiedämme! Tämän yksinkertaisen
totuuden! Ellei luomista ja lankeemusta olisi ollut,
ei olisi ollut mitään tarvetta minkäänlaiseen sovitukseen
eikä Lunastajaan toimimaan sovittelijanamme. Silloin ei
olisi tarvittu Kristusta.

Meillä ihmisillä on vielä paljon asioita ja ilmiöitä tässä maailmassa josta emme tiedä hölkäsen polähtävää. Luetellaanpa muutama.

Painovoima, mitä se on?

Mangnetismi mitä se on?

Sähkö mitä sen syvin olemus on?

Henkiaines jota poistuu ruumiistamme kuolemassa noin 24g

Pimeä energia joka pitää galaksit koossa.

Elävän aineen ja solun rakenne. Miten kuollut aine voi muuttua eläväksi.

Olen edelleen sitä mieltä, että jos joku kippaa tontilleni talon rakentamiseen tarvittavat materiaalit, niin vaikka odottaisin ikuisuuden niin ei siitä itsestään muodostuisi taloa. Tarvitaan suunnitelma ja rakennusmiehet. Tämä on faktaa.

Kun ihminen pystyy ratkaisemaan edes nuo asiat niin jatketaan sitten keskustelua ruumiimme muodostumisesta miten se tapahtui? Jos ei ole tuota perääknuulutettua uskoa niin turha on myöskään ihmisjärjellä noita ratkoa koska ihmisten yhteenlaskettu viisaus ei ole mitään Jumalan viisauden rinnalla

[Vanhin]

Hetkessä ei mitään tule valmiiksi . Se on yhtä mahdotonta kuin tyhjästä luominen. Raamatun mukaan ei liioin sanota, että luotiin tyhjästä vaan "maan tomusta". Mitä tuo tomu oli? - Minusta se oli alemmat elämän muodot, jotka oli luotu jo aikaisemmin. Myös ennen ihmistä olleen on täytynyt olla tulos jostain "tomusta".

Ymmärrän sen, mutta kysymys oli semmoinen että minkälaisia otuksia olivat Aadamin vanhemmat, jos ei sitten ihmisiä, jos kerta pyhien kirjoituksien mukaan Aadam oli ensimmäinen ihminen? Aadamin syntymä olisi täytynyt olla se hetki jolloin laji muutui ihmiseksi, ja tämä tapahtuma olisi mennyt vastaan Jumalan käskyjä.

"Tuottakoon... kunkin lajinsa mukaan..." (1 Moos. 1 (http://scriptures.lds.org/en/gen/1/24#24))

Voisitko vastata siihen kysymykseen että, mitä lajia olivat Aadamin vanhemmat?

Vanhin

PS. Pyhät kirjoitukset opettaa meille mitä "maan tomu" on:

Voi, kuinka suuri onkaan ihmislasten mitättömyys; vähemmän arvoiset he ovat kuin maan tomu. Sillä katso, maan tomu liikkuu sinne ja tänne, hajaantuen kaikkialle suuren ja iankaikkisen Jumalamme käskyn mukaan. (Hel. 12:7-8 (http://scriptures.lds.org/en/hel/12/7-8#7))

Suoraan sanoen, "maan tomu" tarkoittaa fyysistä ainetta. Jumala on luonut meidän ruumiimme fyysisestä aineesta.

[Mikael]

Olen samaa mieltä, että meidät on luotu fyysisestä aineesta, jos tuolla aineella tarkoiteta myös henkeä. Henki on kuitenkin muuta kuin se, mitä tavanomaisesti sanomme aineeksi. Elämä on enemmän kuin tavanomainen aine. Kukaan ei ole voinut sitä saada aikaiseksi kokeellisesti. Ja vaikka saisikin, niin ihmisen tietoisuus jäisi edelleen ratkaisematta. Kun sanotaan, että ihminen luotiin maan tomusta, niin tarkoitetaan vain hänen ruumiinsa luomista.

Ymmärrän niin, että Adamin ja Eevan ruumiit luotiin alempien eläinten kautta. Jossain vaiheessa tuo elämä tuotti ruumiita, joihin ihmisen henki saattoi asettua. Meissä on niin paljon samankaltaisuutta muiden imettäväisten kanssa, että yhteyttä niihin ei voi kiistää.

Pyytäisin sinua, "Unski", ajattelemaan, mitä tämä tuolla edellä selostamani koe osoitti:
”Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin höyrystyä, vuoroin tiivistyä ’sateeksi’, ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin niin ällistyttävän yksikertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi eräitä elämän tärkeimmistä biologisista rakenneosista, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti on pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tällaisia ’biopolymeerejä’ voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, niin kuin Miller osoitti kokeellaan.”

Entelekia on luonnossa jatkuvasti oleva täydellistymisprosessi. Ennen tuota Millerin yksinkertaista koetta ei uskottu, että luonnossa voisi itsestään syntyä niin monimutkaisia rakenteita. Kuvaus tontille kasatuista tarvikkeista ei ole osuva vertaus, mutta se pätee, jos mukaan liitetään muita tekijöitä, kuten rakennusmestari. - Jumalakin on rakennusmestari. Hän käyttää luonnonlakeja luomis- eli järjestämisprosessissaan.

Ajattelussani ei ole ristiriitaa kirkkomme opetusten kanssa, mutta uskonnollinen kieli ei riitä sen kuvaamiseen, miten luominen on tapahtunut. "Hengellinen on tutkittava hengellisesti ja maallinen maallisesti." Myös näiden kuvaamiseen käytettävät käsitteet ovat erilaisia.

[Vanhin]

Olen samaa mieltä, että meidät on luotu fyysisestä aineesta, jos tuolla aineella tarkoiteta myös henkeä. Henki on kuitenkin muuta kuin se, mitä tavanomaisesti sanomme aineeksi. Elämä on enemmän kuin tavanomainen aine. Kukaan ei ole voinut sitä saada aikaiseksi kokeellisesti. Ja vaikka saisikin, niin ihmisen tietoisuus jäisi edelleen ratkaisematta. Kun sanotaan, että ihminen luotiin maan tomusta, niin tarkoitetaan vain hänen ruumiinsa luomista.


Se miten "maan tomu" käytetää pyhissä kirjoituksissa, tarkoittaa sitä mistä ruumiimme on luotu, eikä sitä prosessia miten se luodaan. Prosessi miten ihminen luodaan "maan tomusta" on yksinkertainen ja olen itse osallistunut siihen vaimoni kanssa. Se aine mistä lapsemme ruumiit ovat luotu, on sitä maan tomua.

Henkemmekin on myös tomusta, mutta jalommasta tomusta.

Aineetonta ainetta ei ole olemassa. Kaikki henki on ainetta, mutta jalompaa ja puhtaampaa, ja se voidaan havaita vain puhtaammin silmin. Me emme voi nähdä sitä, mutta kun ruumiimme ovat puhdistetut, me näemme, että se kaikki on ainetta. (D&C 131:7-8 (http://scriptures.lds.org/en/dc/131/7-8#7))

Nykypäivän pyhät kirjoitukset sanovat tätä jalompaa tomua joskus älyksi. Tämä äly on henkiainetta, ja se on aina ollut olemassa. (D&C 93:29 (http://scriptures.lds.org/en/dc/93/29#29)). Maan tomu on myöskin aina ollut olemassa, ja kun molemmat tomut erottamattomasti liittyy yhdeen, se saa aikaan ilon täyteyden.

Sillä ihminen on henki. Elementit ovat ikuiset, ja henki ja elementti erottamattomasti yhteen liittyneinä saavat ilon täyteyden;
ja kun he ovat erossa, ihminen ei voi saada ilon täyteyttä. (D&C 93:29,33-34 (http://scriptures.lds.org/en/dc/93/29,33-34#29))


Ymmärrän niin, että Adamin ja Eevan ruumiit luotiin alempien eläinten kautta. Jossain vaiheessa tuo elämä tuotti ruumiita, joihin ihmisen henki saattoi asettua. Meissä on niin paljon samankaltaisuutta muiden imettäväisten kanssa, että yhteyttä niihin ei voi kiistää.


Juu, juu, mutta entäs se viimeinen alempi eläinpariskunta ketkä synnyttivät Aadamin ruumiin... Mitä he olivat? Jos Aadamin vanhemmilla ei ollut ihmisen henkeä niin minkä eläimen henki heillä oli?

Minun mielestä tämän kysymyksen vastaus kaataa sinun teorian.

Kissalla on kissan henki, ja koiralla on koiran henki, ja apinalla on apinan henki. Jokaisella kasvilla ja eläimellä on oma henkensä, jonka taivaallinen Isä loi ennen fyysistä luomista. Sitä tämä documentti yrittää selittää meille LDS.org - Ensign Article - The Origin of Man (http://www.lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=2354fccf2b7db010VgnVCM1000004d 82620aRCRD&locale=0&sourceId=55bf8c6a47e0c010VgnVCM1000004d82620a____&hideNav=1).

Nämä lajit oli jo luotu, ja he odottivat syntymää fyysiseen ruumiinsa. Ja niin mekin olimme olemassa ja odottamassa syntymää vanhemmille ketkä olivat ihmisiä. Vain ihminen pystyy synnyttää ihmisen.

Vanhin

[Mikael]

On paljon mitä emme tiedä, mutta mielestäni teoriani ei kaadu siihen, mitkä olivat Adamin ja Eevan ruumiiden vanhemmat. Ne olivat muita kuin ihmisiä samoin kuin kissan esiemot eivät olleet kissoja, vaan leijonia tai tiikereitä tms., joilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin vaikkapa lehmillä ja hevosilla. Kissaeläimillä on yhteinen alku, josta ne ovat erikoistuneet. Samoin on apinoilla ja ihmisten ruumiilla yhteinen alkuisä ja -äiti. On perin väärin sanoa, että ihminen olisi kehittynyt apinasta, mutta yhteinen ruumiin kanta voi olla, josta molemmat ovat kehittyneet omaan suuntaansa.

Voidaan aivan hyvin ajatella, että kullakin elävällä on oma henkensä. - Sehän nimen omaan tekee sen eläväksi. Mistä tuo elämän henki on sitten peräisin? - Vaikka löydettäisiin sille fysikaalinen selitys aineen rakenteita tutkien, niin se ei tee henkistä ja hengellistä maailmaa olemattomaksi. Ateistit olettavat niin, mutta eivät ota huomioon, että henkikin on ainetta. Siitä muodostuu oma maailmansa, jossa on toiset lain kuin nyt kokemassamme aineessa. Senkään perimmäisiä tekijöitä ei tunneta kuin hieman ja näkemykset muuttuvat jatkuvasti.

[Unski1]

On paljon mitä emme tiedä, mutta mielestäni teoriani ei kaadu siihen, mitkä olivat Adamin ja Eevan ruumiiden vanhemmat. Ne olivat muita kuin ihmisiä samoin kuin kissan esiemot eivät olleet kissoja, vaan leijonia tai tiikereitä tms., joilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin vaikkapa lehmillä ja hevosilla. Kissaeläimillä on yhteinen alku, josta ne ovat erikoistuneet. Samoin on apinoilla ja ihmisten ruumiilla yhteinen alkuisä ja -äiti. On perin väärin sanoa, että ihminen olisi kehittynyt apinasta, mutta yhteinen ruumiin kanta voi olla, josta molemmat ovat kehittyneet omaan suuntaansa.

Voidaan aivan hyvin ajatella, että kullakin elävällä on oma henkensä. - Sehän nimen omaan tekee sen eläväksi. Mistä tuo elämän henki on sitten peräisin? - Vaikka löydettäisiin sille fysikaalinen selitys aineen rakenteita tutkien, niin se ei tee henkistä ja hengellistä maailmaa olemattomaksi. Ateistit olettavat niin, mutta eivät ota huomioon, että henkikin on ainetta. Siitä muodostuu oma maailmansa, jossa on toiset lain kuin nyt kokemassamme aineessa. Senkään perimmäisiä tekijöitä ei tunneta kuin hieman ja näkemykset muuttuvat jatkuvasti.

Mielestäni sinä olet nyt uskonut sen valheen, josta eräs profeettamme puhui, kun käsitteli pyhien kirjoitusten kohtaa jossa ilmoitettiin että Jumala lähettää lopunaikana väkevän eksytyksen niin, että ihmiset uskovat valheen. En nyt tähän hätään muista oliko tuo profeetta Kimbal joka sanoi tuon Raamatun kohdan tarkoittaneen juuri evoluutioteoriaa, jonka mukaan ihminen on kehittynyt alemmista elämän muodoista.
Meillehän on selkeästi opetettu, että luomisen yhteydessä jo ennen Adamin luomista kaikki eläin lajit luotiin kukin lajinsa mukaiseksi ja niin eläimet kuin kasvit ja ihmiset olivat kuolemattomassa muodossa ennen syntiin lankeamusta. Kasvien siemenet tuotiin toiselta planeetalta ja Luoja kylvi ne maahan kunkin lajinsa mukaisen. Samoin eläimet luotiin lajinsa mukaisiksi ja ne lisääntyi lajinsa mukaisesti eikä kehittänyt uusia lajeja. Mikään nykyisin tunnetuista lajeista ei pysty lisääntymään minkään muun lajin kanssa.

[Jokuveli]

Jos kasvit tuotiin eri planeetalta, miksi eläimet ja ihminen piti luoda. Eikö heitäkin olisi voitu tuoda valmiina, muualla toimivaksi testattuina. Mistä päättelet, että vain kasvillisuus on tuontitavaraa?


Jos toisaalta kaivaudumme syvemmälle perimään, niin onko meillä Jumalan kanssa yhteinen DNA vai olemmeko fyysisesti vain hänen kuviaan?

[Mikael]

En ole tarkoittanut sanoa, että kasvit tuotiin eri planeetalta, mutta ovat ne toki niinkin voineet tulla. Jumalan DNA:asta emme tiedä, mutta jotain yhteistä täytyy olla, sillä DNA määrää, millaisia meistä tulee.

Uskille sanon: Miten voit tietää sen sutren eksytyksen olevan juuri evoluutioteoria? - Minusta suureen eksytykseen kuuluu kolminaisuusoppi ja oppi näkymättömästä kirkosta sekä yleensä se, mikä on muuta kuin Kristuksen valtuuttama ja apostolien johtama kirkko. Suurta eksytystä on ajatella myös niin, että kukin tulee uskollaan autuaaksi. Uskon tulee olla totta ja toimivaa, jotta siitä olisi apua.

Pelastukseemme ei hitustakaan vaikuta se, mitä mieltä olemme evoluutioteoriasta, jos elämme evankeliumin mukaan ja kestämme loppuun asti. Siksi suuri eksytyskään ei voi olla evolluutioppi, vaan sen täytyy liittyä evankeliumin periaatteisiin.

[Unski1]

Minä perustan käsityksen erään profeetan antamaan tietoon. Jos suuri eksytys olisi mitä (Mikael) tarkoitat, niin se pitäisi olla monikkomuodossa, eikä Jumala ole niitä lähettänyt vaan ne ovat ihmisten omia pähkäilyjä. Sensijaan evoluutiossa on kysymys myös noista eksyttävistä fossiileista, jotka voi hyvinkin olla tarkoituksellisesti jätetty ihmisten löydettäväksi, jotta heidän todellinen uskonsa punnitaan. Lisäksi tuo eksytys saa aikaan valtavasti Jumalan kieltämistä ja sitäkautta pelastusmahdollisuuden menettämistä.

Edelleen pohdiskelen tuota luomista. Adam ja Eva, kuten kaikki kasvit ja eläimet asetettiin todellakin luomisen yhteydessä terestriseen olotilaan, jossa kuolemaa ei ollut. Tuossa olotilassa varmastikin vallitsi toisenlaiset lainalaisuudet kuin tässä telestisessä maailmassa johon lankeemus johdatti koko luomakunnan. Adamille sanottiin hänen olleen tuon luomakunnan herran, kun hän oli terestrisessä olotilassaan. Kun tuon luomakunnan herra lankesi, niin täytyi koko hänen luomakuntansa langeta alempaan kirkkauteen eli telestiseen. Sitten vasta tuli telestisen maailman lainalaisuudet voimaan, joita lainalaisuuksia myös tiede pystyy tiettyyn pisteeseen saakka tutkimaan.

Sitä maailmaa jossa luominen ennen lankeemusta tapahtui ei pystytä mitenkään tutkimaan se on kertakaikkiaan mahdotonta, koska ihmisen ulottuvilla ei ole tuota maailmaa. Tyhjästä ei tosiaan synny mitään, mutta olemassaolomme on edelleenkin ihmiselle, joka ei usko ilmoitukseen suuri mysteeri. Myös selestinen maailma on terestrisen yläpuolella eikä sitäkään voida tutkia.

Kun aikanaan luin kvanttimekaniikkaa, niin aloin käsittää, ettei aine kenties koostukkaan hiukkasista vaan on eräänlaista energistä värähtelyä. Tähän päätelmään on myös nyky fysiikka tulossa. Jos käsitämme millainen mahdollisuus Jumalalla on käsitellä tätä värähtelyä. niin ehkä ymmärrämme, ettei Hänelle mikään ole mahdotonta. Älkäämme siis pyrkikö rajottuneella ymmärryksellämme rajoittamaan Jumalamme ja luojamme kykyä toimia.

Jumalalla täytyy olla suunnaton voima käytössään, jota myös tavoitteli Lusifer ennen tuota taivaan sotaa. Tuota voimaa kutsutaan pappeudeksi. Olemme jo rajoitetun ymmärryksemme puitteissa kokeneet miten tuo voima voi toimia. Siihen varmasti yhdistyy myös uskon voima. Jeesuskin sanoi, että jos meillä olisi sinapinsiemenen verran uskoa voisimme siirtää vuoria. Mihin voisi perustua kyky kävellä vetten päällä, tyynnyttää myrsky, saada rammat kävelemään ja sokeat näkemään. Syöpä ja lebra on voitu parantaa tuon voiman kautta. Nämä ovat samantapaisia voimia kuin mikä on luomisvoima ja muutos voi tapahtua erittäin nopesti. Miksi tuo voima ei olisi voinut tuottaa Adamille ja Evalle ruumiit yhtä tehokkaasti.

Jos uskomme suureen alkuräjähdykseen ja senkautta tapahtuneeseen luomakuntien syntyyn, niin meidän pitäisi uskoa, että kaaos tuottaisi sattumalta järjestyksen jonka voimme todeta vallitsevan maailmassamme ja sitä ympäröivässä avaruudessa. Tuo tarvitsee varmasti paljon enemmän uskoa kuin, että Jumala on sen luonut ja järjestänyt sellaiseksi jonka pystymme näkemään ja kokemaan.

Aurinkokuntamme toimii kuin kello vuodesta vuoteen kaikki siinä näyttää olevan harmoniassa ja tasapainossa. Maassa olevat aineet ovat juuri sellaisia joita ihminen tarvitsee. kaikkea löytyy sopivasti erilaisiin käyttötarkoituksiin. Yksi suurenmoisia asioita on nykyrakentamiselle, että Teräs ja betoni omaavat saman lämpölaajentuman joten teräsbetonirakentaminen on mahdollista nykyisissä kaupungeissa ja että noita materiaaleja on riittävästi saatavilla miljardien ihmisten hyväksi. Energiavaroja on sopivasti saatavilla samoin erilaisia metalleja ym. Vesi on meille todella tärkeä ja sitä on runsain mitoin ja sateet tuovat sitä sopiviin paikkoihin, sekä maahan on sitä varastoitunut. Luonnon kiertokulku ja ravintoketjut ovat täydellisiä, niin maalla kuin vesistöissäkin. Eläimet ja kasvit tuottavat juuri sopivasti ravintoaineita kaikkien hyödyksi. Kun tämä kaikki on näin älykkäästi järjestetty, me emme aina sitä tule ajatelleeksi kuka on kaiken takana.

Se, että ylösnoussut selestinen olento pystyy liikkumaan painovoiman ja tämänmaailman esteiden läpi ilman mitään vaikeuksia johtuu varmaankin noista erilaisista maailmoista ja ilmeisesti eri värähtelypiireistä. Niiden välissä olevaa estettä kutsutaan väliverhoksi. Ehkäpä sen läpi kuljettuamme voimme samassa paikassa tulla toiseen maailmaan jota verhon toiselta puolelta ei pysty näkemään. Kun saamme aikanaan tuon ylösnousseen ruumiin, niin se otetaan tämän maailman aineista, jotka sitten muutetaan tuohon kirkkauteen sopivaan energiseen muotoon, joka näyssäkin on illmennyt kirkkautena. Se on siis valon ilmenemistä noissa ruumiissa ja mitä korkeammassa kirkkaudessa ollaan sitä kirkkaampi tuo valo on ja valohan on energistä värähtelyä.

[Mikael]

Ateismia perustelaan kyllä evoluutiolla, mutta jos uskovaiset kieltävät selvät tosiasiat, joita tiede on todennut, niin usko on heikolla pohjalla. Aikanaan uskonnon nimessä kiellettiin se, että maa kiertää aurinkoa. Evoluution kieltäminen lajien synnyn syynä on samantapaista yliuskonnollisuutta. Evoluutio sopii aivan hyvin uskonnollisuuteen. Sitä olen koettanut tässä osoittaa. Luonnossa tapahtuu järjestymistä. Uskon, että Herra toimiin luonnonlakien mukaan, joista evoluutio on yksi.

Mitä tulee kvanttifysiikkaan, niin se on minusta toinen asia, jota voidaan käyttää uskonnon vastaisesti, mutta myös sen puolesta. Lukuohjemassani on parhaillaan Kari Enqvistin kirja "Monimutkaisuus". Enqvist on ateisti ja fyysikko. Hän tekee uskonnosta olettamuksia, joihin ei ole perusteita, mutta epäkriittinen uskonnollisuus antaa aineksia uskonnon väheksymiseen.

Alkuräjähdyskin on vasta teoriaa. Muukin selitys on mahdollinen. Kaaos voi tuottaa järjestyksen ilman Luojaakin. Luoja itsessään on mielestäni tuon järjestystä tuottavan prosessin eli entelekian aikaansaannos. - Tyhjästä ei synny mitään eli ei edes Jumala.

[Unski1]

Ateismia perustelaan kyllä evoluutiolla, mutta jos uskovaiset kieltävät selvät tosiasiat, joita tiede on todennut, niin usko on heikolla pohjalla. Aikanaan uskonnon nimessä kiellettiin se, että maa kiertää aurinkoa. Evoluution kieltäminen lajien synnyn syynä on samantapaista yliuskonnollisuutta. Evoluutio sopii aivan hyvin uskonnollisuuteen. Sitä olen koettanut tässä osoittaa. Luonnossa tapahtuu järjestymistä. Uskon, että Herra toimiin luonnonlakien mukaan, joista evoluutio on yksi.

Mitä tulee kvanttifysiikkaan, niin se on minusta toinen asia, jota voidaan käyttää uskonnon vastaisesti, mutta myös sen puolesta. Lukuohjemassani on parhaillaan Kari Enqvistin kirja "Monimutkaisuus". Enqvist on ateisti ja fyysikko. Hän tekee uskonnosta olettamuksia, joihin ei ole perusteita, mutta epäkriittinen uskonnollisuus antaa aineksia uskonnon väheksymiseen.

Alkuräjähdyskin on vasta teoriaa. Muukin selitys on mahdollinen. Kaaos voi tuottaa järjestyksen ilman Luojaakin. Luoja itsessään on mielestäni tuon järjestystä tuottavan prosessin eli entelekian aikaansaannos. - Tyhjästä ei synny mitään eli ei edes Jumala.

Puhut edelleen tästä telestisestä maailmasta ja siinä havaitusta evoluutiosta jota sitäkään ei tiedä kuka sitä näkyvää evoluutiota johtaa. Lajista toiseen kehittymistä ei minun tietääkseni ole tapahtunut, eikä eri lajit pysty lisääntymään risteytyksenä. Minä puhuin ensimmäisen ihmisen Adamin luomisesta, joka tapahtui aivan erilaisissa olosuhteissa.

Uskotko tulevaan tuhatvuotiseen valtakuntaan, joka on terestrinen kirkkaus, jossa kaikki muuttuu aivan erilaiseksi kuin tässä maailmassa? Eli luomaqkunta tuottaa itsestään ravintomme ja lihaa ei käytä kukaan ravinnoksi ei myöskään eläinkunta. Kuolemaa ei ole vaan ruumiimme muuttuu sadan vuoden iässä ylösnousseeksi silmän räpäyksessä. Tällaista ei tiede odota tapahtuvan. Uskotko tuon tulevan maailman tulevan evoluution kautta vai voiko Jumala muuttaa maailman hetkessä tuollaiseksi? Itse totesit aiemmin, ettei hetkessä tapahdu mitään muutosta.

Minä totesin jo aiemmin ettei tiedemiehet voi tutkia terestristä eikä selestistä olotilaa eikä kuolematonta ruumista mikä oli ensin Adamilla luomisen jälkeen. Myös tuollaisen terestrisen kuolemattoman ruumiin sai Johannes, Mooses, Elia, Henok ja Siionin asukkaat sekä ne kolme Nefiläistä, jotka saivat jäädä ruumiiseensa Kristuksen tulemiseen saakka. He eivät ole vielä saaneet ylösnousemusta vaan heidät on muutettu kuolemattomiksi ja sellaisina he ovat ilmestyneet. En ole varma ovatko jotkut heistä saaneet jo ylösnousemuksensa, mutta siitä olen varma ,etteivät ennen Kristusta eläneet voineet saada ylösnousemusta ennen Kristusta.

[Mikael]

Uskon siihen, mitä on selkeästi ilmoitettu, mutta en siihen, mitkä ovat ihmisten omia tulkintoja ja mielipiteitä. OL luku 50 oikeuttaa meidät tutkimaan sydäntämme. Meiltä ei vaadita sokeaa uskomista eikä oman ajattelumme alistamista minkään auktoriteetin mielipiteisiin:

12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.

Otan vastaan vain sitä, minkä voin ymmärtää totuudeksi. Suuri totuus on se, ettemme tiedä paljonkaan ellemme ota vastaan ilmoituksia. Sokrates oli viisas siksi, että hän tiesi ettei tiedä mitään. Ilmoituksetkin ihminen voi ottaa vastaan väärin eli muussa kuin totuuden Hengessä. Kirjaimellinen omaksuminen ei ole samaa kuin ymmärtäminen.

[Mikael]

Tässä ajatuksiani mm. aikaisemmasta olemassaolosta:
mikael (http://blogitus.net/httpblogitusnet151027/)

[Jokuveli]

Sensijaan evoluutiossa on kysymys myös noista eksyttävistä fossiileista, jotka voi hyvinkin olla tarkoituksellisesti jätetty ihmisten löydettäväksi, jotta heidän todellinen uskonsa punnitaan. .

Minun on vaikea uskoa, että Jumala koettelisi uskoamme asettamalla fossiileja harhautukseksi.

Parempiakin testivälineitä on, jokapäiväinen elämämme ja valintamme ovat yhtä pitkää uskontestiä.

Ei, en ymmärrä miksi Jumala harhauttaisi tarkoituksellisesti.

[Unski1]

Minun on vaikea uskoa, että Jumala koettelisi uskoamme asettamalla fossiileja harhautukseksi.

Parempiakin testivälineitä on, jokapäiväinen elämämme ja valintamme ovat yhtä pitkää uskontestiä.

Ei, en ymmärrä miksi Jumala harhauttaisi tarkoituksellisesti.

Niinhän Raamattu sanoo, että lopunaikana Jumala lähettää suuren eksytyksen että ihmiset uskovat valheen. Profeetat ovat nykyään tulkinneet tuon eksytyksen olevan evoluutio opin jonka mukaan Adamin ruumis kehittyi alemmista eläinlajeista. En väittänyt, että Jumala olisi tehnyt nuo fossiilit vaan antanut niiden jäädä jostain aiemmasta elämästä näkyville. Raamattu selkeästi osoittaa, että Adamin jälkeen ihmisiä on ollut alle 6000 vuotta. Joten tuollainen miljoonien vuosien prosessi ei sovi tuohon kuvaan mitenkään.

[Jokuveli]

Niinhän Raamattu sanoo, että lopunaikana Jumala lähettää suuren eksytyksen että ihmiset uskovat valheen. Profeetat ovat nykyään tulkinneet tuon eksytyksen olevan evoluutio opin jonka mukaan Adamin ruumis kehittyi alemmista eläinlajeista. En väittänyt, että Jumala olisi tehnyt nuo fossiilit vaan antanut niiden jäädä jostain aiemmasta elämästä näkyville. Raamattu selkeästi osoittaa, että Adamin jälkeen ihmisiä on ollut alle 6000 vuotta. Joten tuollainen miljoonien vuosien prosessi ei sovi tuohon kuvaan mitenkään.


Olisin taipuvainen tulkitsemaan suuren eksytyksen mieluummin joksikin Kristuksen sovituksen kumoavaksi tai hämärtäväksi opiksi; evoluutio liittyy toki sovitukseen, mutta on sivussa päälinjalta.

Sovitus liittyy ihmiskuntaan, ja Adam oli ensimmäinen ihminen. Mutta elämää oli ennen Adamia, oliko ihmistä? Mikä on ihminen, mikä ei ole ihminen? Mikä tekee ihmisen, fyysiset ominaisuudet vai se mitä pään sisällä liikkuu? Liittyisikö iihmisyys mitenkään kykyyn olla tietoinen itsestään, hyvänä ja pahana toimijana?

Tarkentaisitko vielä, ketkä profeetat ovat noin jyrkästi evoluutiosta lausuneet; joitakin toki tiedän itsekin.

[Unski1]

Olisin taipuvainen tulkitsemaan suuren eksytyksen mieluummin joksikin Kristuksen sovituksen kumoavaksi tai hämärtäväksi opiksi; evoluutio liittyy toki sovitukseen, mutta on sivussa päälinjalta.

Sovitus liittyy ihmiskuntaan, ja Adam oli ensimmäinen ihminen. Mutta elämää oli ennen Adamia, oliko ihmistä? Mikä on ihminen, mikä ei ole ihminen? Mikä tekee ihmisen, fyysiset ominaisuudet vai se mitä pään sisällä liikkuu? Liittyisikö iihmisyys mitenkään kykyyn olla tietoinen itsestään, hyvänä ja pahana toimijana?

Tarkentaisitko vielä, ketkä profeetat ovat noin jyrkästi evoluutiosta lausuneet; joitakin toki tiedän itsekin.

Muistan kyllä hyvin, että joku profeetoistamme se oli mutta senverran siitä on vuosia etten millään muista kuka. Varmaankin jossain Valkeuslehdessä olleessa puheessa. Viimeisin lausunto Aadamin luomisesta on Liahonan erikoisnumerossa Boyd K. Packerin puhe, jossa hän kieltää Adamin luomisen tapahtuneen alemman eläinkunnan kautta ja sanoo sen nimenomaan tapahtuneen ainutkertaisena luomistyönä.

Vielä luomisesta voi lukea profeetta Joseph Fielding Smithin opetuksia osa 1 ja voi aloittaa sivulta 82 Maan ikä. Sitten sivulla 85 on hänen kommenttinsa evoluutiosta.
"Jos ihmiset uskovat kehitysopin kannattajien opettamia vahvoja harhaluuloja mieluummin kuin sitä, mitä Herra on ilmoittanut, niin me emme voi sille mitään, mutta se on totisesti osoituksena heidän uskon puutteenaan, mikä ei ole heille ansioksi."

[Jokuveli]

mm. kyseiset veljet, kirjoittajat, ovat ilmaisseet omia ajatuksiaan, eivät kirkon virallista kantaa tai virallista oppia.

Luultavimmin kukaan maan päällä ei tunne täydellisesti luomisen järjestystä ja siihen liittyviä luonnonlakeja, joten kaikki siihen liittyvä pohdiskelu ja erilaiset kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän oletusta. Niin tieteen kuin pyhien kirjoitusten versiot. Mielenkiintoisia silti ja tutkimisen arvoisia, molemmat ääripäätkin.

[Unski1]

mm. kyseiset veljet, kirjoittajat, ovat ilmaisseet omia ajatuksiaan, eivät kirkon virallista kantaa tai virallista oppia.

Luultavimmin kukaan maan päällä ei tunne täydellisesti luomisen järjestystä ja siihen liittyviä luonnonlakeja, joten kaikki siihen liittyvä pohdiskelu ja erilaiset kuvaukset ovat enemmän tai vähemmän oletusta. Niin tieteen kuin pyhien kirjoitusten versiot. Mielenkiintoisia silti ja tutkimisen arvoisia, molemmat ääripäätkin.

Minulla on jo vähän vastausta tuossa luomisesta ketjussa mutta mainitsen vielä kuten aiemmin, että luominen tuohon paratiisilliseen olotilaan oli maantomun ja hengen yhdistämistä kuolemattomaan tilaan ja sen ruumiin teki eläväksi henki, eikä veri kuten on laita tuossa langenneessa tilassa. Mitkään evoluution opit eivät päde siihen eivätkä voi päteä koska sitä hengellistä maa-ainesta ei ole enää mitenkään mahdollista ihmisten toimesta tutkia. Myös eläinkunnan ajoituksessa on voinut tulla mahtaviakin aika virheitä kun emme tunne tuota siirtymävaiheen sää ja ilmasto-olosuhteita ennen vedenpaisumusta. Todennäköisesti lankeemuksen jälkeisiin elämänmuotoihin ei olekkaan kertynyt radioaktiivista hiilijäännettä samoin kuin vedenpaisumuksen jälkeen joten virheet voivat olla jopa miljoonia vuosia.

Joseph Fielding Smithin kirjat ovat edelleen ensimmäisen presidenttikunnan hyväksymiä ja uskon hänen profetallisiin kykyihinsä tulkita pyhiä kirjoituksia huomattavasti paremmin kuin meidän rivijäsentemme. Voimme hakea itsekkin vastausta rukouksen hengessä eikä järkeilyn kautta. Kristuksen valkeus voi todistaa meille kaikesta totuudesta. Näin minä koen asian.

[Jokuveli]

Joseph Fielding Smithin kirjat ovat edelleen ensimmäisen presidenttikunnan hyväksymiä ja uskon hänen profetallisiin kykyihinsä tulkita pyhiä kirjoituksia huomattavasti paremmin kuin meidän rivijäsentemme.

Entäpä ne useat apostolit ja profeetat, jotka ovat ottaneet puolueettoman kannan tai sanoutuvat irti ehdottomasta evoluution synnillistämisestä? Mikä henki heitä johtaa päätelmien teossa, koska eivät ole päässeet samaan loppupäätelmään? Ovat jopa taipuvaisia ajattelemaan, että evoluutiona tunnettu ilmiö on yksi Jumalan työkaluista? Kuten minäkin.

[Mikael]

Unski viittaa nähtävästi tähän kohtaan Boyd K. Packerin puheessa Liahonassa 3/2008:

Meille opetetaan,"...että ihmisen kuolevainen ruumis tehtiin
Jumalan kuvaksi erillisenä luomistyönä. Jos luominen olisi
tapahtunut toisella tavoin, ei olisi voinut olla lankeemusta.
Jos ihmiset olisivat vain eläimiä, silloin johdonmukaisuus
suosisi vapautta vailla vastuullisuutta.
Kuinka hyvin tiedänkään, että oppineiden joukossa on
niitä, jotka etsivät ihmisen alkuperää eläinten ja kivien joukosta.
He eivät katso sisimpäänsä löytääkseen sieltä hengen.
He kouluttautuvat mittaamaan asioita ajan, tuhansien
ja miljoonien mukaan ja sanovat, että nämä ihmisiksi kutsutut
eläimet syntyivät kaikki sattumalta.
Ja sen he ovat vapaita tekemään, sillä heillä
on tahdonvapaus.
Mutta meilläkin on tahdonvapaus. Me
katsomme ylöspäin, ja maailmankaikkeudessa
me näemme Jumalan kätten työt
ja mittaamme asioita aikakausien, maailmankausien,
taloudenhoitokausien, iankaikkisuuksien
mukaan. Ne monet asiat,
joita emme tiedä, hyväksymme uskon
varassa.
Mutta tämän me tiedämme! Se kaikki
suunniteltiin, ”ennen kuin maailma oli”
(OL 38:1; ks. myös OL 49:17; 76:13, 39;
93:7; Abr. 3:22–25). Tapahtumat luomisesta
viimeiseen, lopulliseen näytökseen
eivät perustu sattumaan; ne perustuvat
valintaan! Sillä tavoin se suunniteltiin.
Tämän me tiedämme! Tämän yksinkertaisen
totuuden! Ellei luomista ja lankeemusta olisi ollut,
ei olisi ollut mitään tarvetta minkäänlaiseen sovitukseen
eikä Lunastajaan toimimaan sovittelijanamme. Silloin ei
olisi tarvittu Kristusta."

Ei siinä kielletä evoluution mahdollisuutta. Voihan Jumala tietää, mitä evoluutiolla saadaan aikaan, koska hän itse on käynyt sen vaiheet lävitse.Ei hänkään ole syntynyt tyhjästä. Ihminen on aivan muuta kuin eläin, vaikka hänellä onkin ruumiissaan paljon yhtenäistä erikoisesti muiden imettäväisten kanssa. Ihmisen henki on Jumalan henkilapsi. Ihmisen henkeä ei tarvitse etsiä "eläinten ja kivien joukosta". Liioin ei tarvitse uskoa vain sattumaan, vaikka sekin voi palvella sitä päämäärää, johon kehityksemme voi johtaa. Sattumatkin kuuluvat olemassaoloon, sillä ilman niitä ei voisi olla vapaata tahtoakaan.

[Unski1]

Unski viittaa nähtävästi tähän kohtaan Boyd K. Packerin puheessa Liahonassa 3/2008:

Meille opetetaan,"...että ihmisen kuolevainen ruumis tehtiin
Jumalan kuvaksi erillisenä luomistyönä. Jos luominen olisi
tapahtunut toisella tavoin, ei olisi voinut olla lankeemusta.
Jos ihmiset olisivat vain eläimiä, silloin johdonmukaisuus
suosisi vapautta vailla vastuullisuutta.
Kuinka hyvin tiedänkään, että oppineiden joukossa on
niitä, jotka etsivät ihmisen alkuperää eläinten ja kivien joukosta.
He eivät katso sisimpäänsä löytääkseen sieltä hengen.
He kouluttautuvat mittaamaan asioita ajan, tuhansien
ja miljoonien mukaan ja sanovat, että nämä ihmisiksi kutsutut
eläimet syntyivät kaikki sattumalta.
Ja sen he ovat vapaita tekemään, sillä heillä
on tahdonvapaus.
Mutta meilläkin on tahdonvapaus. Me
katsomme ylöspäin, ja maailmankaikkeudessa
me näemme Jumalan kätten työt
ja mittaamme asioita aikakausien, maailmankausien,
taloudenhoitokausien, iankaikkisuuksien
mukaan. Ne monet asiat,
joita emme tiedä, hyväksymme uskon
varassa.
Mutta tämän me tiedämme! Se kaikki
suunniteltiin, ”ennen kuin maailma oli”
(OL 38:1; ks. myös OL 49:17; 76:13, 39;
93:7; Abr. 3:22–25). Tapahtumat luomisesta
viimeiseen, lopulliseen näytökseen
eivät perustu sattumaan; ne perustuvat
valintaan! Sillä tavoin se suunniteltiin.
Tämän me tiedämme! Tämän yksinkertaisen
totuuden! Ellei luomista ja lankeemusta olisi ollut,
ei olisi ollut mitään tarvetta minkäänlaiseen sovitukseen
eikä Lunastajaan toimimaan sovittelijanamme. Silloin ei
olisi tarvittu Kristusta."

Ei siinä kielletä evoluution mahdollisuutta. Voihan Jumala tietää, mitä evoluutiolla saadaan aikaan, koska hän itse on käynyt sen vaiheet lävitse.Ei hänkään ole syntynyt tyhjästä. Ihminen on aivan muuta kuin eläin, vaikka hänellä onkin ruumiissaan paljon yhtenäistä erikoisesti muiden imettäväisten kanssa. Ihmisen henki on Jumalan henkilapsi. Ihmisen henkeä ei tarvitse etsiä "eläinten ja kivien joukosta". Liioin ei tarvitse uskoa vain sattumaan, vaikka sekin voi palvella sitä päämäärää, johon kehityksemme voi johtaa. Sattumatkin kuuluvat olemassaoloon, sillä ilman niitä ei voisi olla vapaata tahtoakaan.

Joskus sanottiin, että olisi tehty apina, mutta karvat loppuivat kesken:lol:

Leikki sikseen ja taas vääntöä.
Minusta tuo kyllä nimenomaan kumoaa evoluution kautta tapahtuneen luomistyön vaikkei sitä ole haluttu tuoda esiin kovin jyrkästi, koska se voisi loukata joitakin sillä tavalla uskovia. Minusta tuo; "Meille opetetaan,"...että ihmisen kuolevainen ruumis tehtiin
Jumalan kuvaksi erillisenä luomistyönä. " tarkoittaa suoraan ihmiseksi luomista. Myös Joseph Fielding Smithin opetuksissa opetetaan kuinka se tapahtui kuolemattomassa olotilassa terestrisessä maailmassa, jossa käytettiin hengellistä materiaalia, jonka tomusta Aadamin ruumis muodostettiin. Minä uskon, että Jumalalla on kyky asettaa tuo hengellinen tomu ihmisen henkiruumiin asunnoksi ja että Henki teki sen eläväksi, eli ei veri niinkuin langenneessa ruumiissa on laita. Tuo Aadamin ruumis oli sellainen, että kielletyn hedelmän nauttiminen sai siinä aikaan muutoksen jolloin siihen tuli veri mukaan ja sielu oli tällöin tuossa veressä ja sai sen eläväksi mutta kuolevaiseksi. Samalla ihminen karkoitettiin Jumalan kasvojen edestä ja kuolevaisuus tuli koko luomakunnan osaksi. Pelastussuunnitelma tarvitaan nostamaan ihminen tästä langenneesta tilasta (hengellinen kuolema) takaisin Jumalan luokse, niinkuin meille on opetettu.

Myös koko maapallo sai kasteen veedenpaisumuksessa ja sekin osallistuu tuohon sovitukseen kun se muutetaan ensin terestriseksi ja tuossa vaiheessa se saa Pyhän Hengen kun synti poltetaan sen päältä tulella Lopullisen tuomion jälkeen maapallo muutetaan ylösnousseeksi selestiseksi planeetaksi, jossa asuvat kaikki siihen ylösnousemukseen kelvolliset. Tuhatvuotisessa valtakunnassa sanotaan meidän ruumiissamme tapahtuvan jälleen suuren muutoksen, koska sairautta ei ole eikä se kuole vaan muutetaan silmänräpäyksessä kuolemattomaan ylösnouseeseen tilaan. Olisikohan tuo ruumis ennen ylösnousemusta saman kaltainen kuin mikä Aadamilla ja Eevalla oil Edenin paratiisissa? Ainakin tuota tilaa nimitetään paratiisilliseksi.

Mielestäni noissa tulevissa muutoksissa jotka kohdistuvat ihmisten ruumiisiin tapahtuu samanlaisen luomisvoiman prosessi kuin alkuperäisessä luomisessa mutta nyt päinvastoin, eli kuolevainen muuttuu takaisin kuolemattomaksi Kristuksen maksaman hinnan (sovitus) avulla.

[Mikael]

Onhan ihmisen ruumis voitu tehdä "erillisenä luomistyönä", mutta miten? - Erillisyys voi merkitä sitä, että kehitys ohjattiin tai ohjautui niin, että ihmisestä tuli Jumalan kuva ja että häneen saattoi tulla asumaan Jumalan henkilapsi.

Jos ajattelemme Jumalan ruumiin kehittymistä (tai hänen isänsä kehittymistä) niin jossain vaiheessa on täytynyt olla vain sattumiin perustuva kehitysprosessi. Sanon sitä entelekiaksi eli täydellistymisaktiksi, joka on olemassaoloon sisältyvä luomaton ominaisuus. Sitä voitaneen sanoa myös älyksi.

[Unski1]

Onhan ihmisen ruumis voitu tehdä "erillisenä luomistyönä", mutta miten? - Erillisyys voi merkitä sitä, että kehitys ohjattiin tai ohjautui niin, että ihmisestä tuli Jumalan kuva ja että häneen saattoi tulla asumaan Jumalan henkilapsi.

Jos ajattelemme Jumalan ruumiin kehittymistä (tai hänen isänsä kehittymistä) niin jossain vaiheessa on täytynyt olla vain sattumiin perustuva kehitysprosessi. Sanon sitä entelekiaksi eli täydellistymisaktiksi, joka on olemassaoloon sisältyvä luomaton ominaisuus. Sitä voitaneen sanoa myös älyksi.

Ensimmäinen Jumala kehittyi minun näkemykseni mukaan (tämä siis puhdasta pohdiskelua vailla mitään opillista ilmoitusta) niin että ensimmäisenä tuon totuudenvalkeuden saanut äly, joka oli muita edellä saavutti tiedon tason jolla pystyi hallitsemaan luomisvoimia ja sai näiden voimien ansiosta rakennetuksi itselleen henkiruumiin. Henkenä kehittyminen edelleen nopeutui ja saavutti tuon fyysisen tilan. Tässä prosessissa on saattanut olla mukana muitakin älyjä. Kun he ovat yhdistäneet voimansa ja palvelleet toisiaan niin jossain vaiheessa tuo prosessi muuttui pelastussuunnitelmaksi. Ei Kristuskaan ollut vielä käynyt tätä maanpäälistä elämäänsä läpi kun Hän toimi Jehova Jumalana. Tämä KH:n kohta antaa vähän viitteitä miten Jumalaksi on voitu tulla vaikka kaikki ovat iankaikkisia älyjä: Abraham 3:

8 Kuinka tahansa, hän on tehnyt tuon suuremman tähden; niin myös, jos on kaksi henkeä ja toinen on älykkäämpi kuin toinen, niin kuitenkaan näillä kahdella hengellä, vaikka toinen on älykkäämpi kuin toinen, ei ole alkua; he olivat olemassa ennen, heillä ei ole loppua, he ovat olemassa jälkeen, sillä he ovat olam eli iankaikkisia.
19 Ja Herra sanoi minulle: Nämä kaksi tosiasiaa ovat olemassa, että on kaksi henkeä, joista toinen on älykkäämpi kuin toinen; on vielä toinen, joka on älykkäämpi kuin he; minä olen Herra, sinun Jumalasi, minä olen älykkäämpi kuin he kaikki.
20 Herra, sinun Jumalasi, lähetti enkelinsä vapauttamaan sinut Elkenan papin käsistä.
21 Minä asun heidän kaikkien keskellä; ja nyt, minä olen nyt tullut alas sinun luoksesi ilmoittamaan sinulle teot, jotka minun käteni ovat tehneet ja joissa minun viisauteni nousee heidän kaikkien ylitse, sillä minä hallitsen ylhäällä taivaissa ja alhaalla maassa kaikella viisaudella ja ymmärryksellä kaikkia niitä älyjä, jotka sinun silmäsi ovat nähneet alusta asti; minä tulin alussa alas kaikkien niiden älyjen keskelle, jotka sinä olet nähnyt.
22 Nyt Herra oli näyttänyt minulle, Abrahamille, ne älyt, jotka oli järjestetty ennen kuin maailma oli; ja kaikkien näiden joukossa oli monia jaloja ja suuria;
23 ja Jumala näki nämä sielut, että he olivat hyviä, ja hän seisoi heidän keskellänsä, ja hän sanoi: Nämä minä teen hallitsijoikseni, sillä hän seisoi niiden keskellä, jotka olivat henkiä; ja hän näki, että he olivat hyviä; ja hän sanoi minulle: Abraham, sinä olet yksi heistä; sinut valittiin ennen kuin sinä synnyit.

Jumala on siis ollut suurempi äly kuin kaikki muut, joten Hän on prosessin alkaja ja aikaansaaja. Jossain täytyy olla se tapahtuma kun ensimmäinen henkiruumis on saatu aikaiseksi ja se on tapahtunut käsitykseni mukaan tuon suurimman älyn kautta sillä voimalla jonka tuo äly on tuottanut itselleen. Nämä asiat ovat käsityskykymme yläpuolella ja siksi meidän on vain uskottava. Sitä en voi uskoa, että tapahtuisi kehittymistä itsestään. Kaikessa kehittymisessä täytyy olla suuren älyn ohjausta. Näinhän Pyhät kirjoitukset sen kertoo. Ne eivät kerro missään että jotain tapahtui itsestään vaan että kaikki on Jumalan kätten tekoa. Ylösnousemuksessa saamme varmasti oikean tiedon kaikesta.

[Mikael]

Samaan tapaan ajattelen. Meidän on tyydyttävä tässä vaiheessa siihen, että emme tiedä kaikkea. Hengellinen on ensin ja sitten tulee fyysinen. Hengellisestä kehityksestä emme tiedä senkään vertaa kuin fyysisestä, mutta voi olla, että se on malli fyysiselle kehitykselle.

Kristus oli ennen syntymäänsä jo sen muotoinen kuin synnyttyään. Tästä kertoo Jaredin veljen kokemus vai oliko se "vain" näky tulevasta?. Onko taivaallinen Isämme myös ollut ennen fyysisen ruumiinsa saamista ihmisen muotoinen? Miten hän sai sellaisen ruumiin? - Minusta on todennäköisempää, että Isä (tai hänen ensimmäinen esi-isänsä) on saanut ruumiinsa muodon siihen tapaan kuin evoluution perusteella on syytä ajatella. Onko samalla kehittynyt myös Isän henkiruumis, koska sekin on ehkä fyysisen ruumiimme näköinen?

[Unski1]

Samaan tapaan ajattelen. Meidän on tyydyttävä tässä vaiheessa siihen, että emme tiedä kaikkea. Hengellinen on ensin ja sitten tulee fyysinen. Hengellisestä kehityksestä emme tiedä senkään vertaa kuin fyysisestä, mutta voi olla, että se on malli fyysiselle kehitykselle.

Kristus oli ennen syntymäänsä jo sen muotoinen kuin synnyttyään. Tästä kertoo Jaredin veljen kokemus vai oliko se "vain" näky tulevasta?. Onko taivaallinen Isämme myös ollut ennen fyysisen ruumiinsa saamista ihmisen muotoinen? Miten hän sai sellaisen ruumiin? - Minusta on todennäköisempää, että Isä (tai hänen ensimmäinen esi-isänsä) on saanut ruumiinsa muodon siihen tapaan kuin evoluution perusteella on syytä ajatella. Onko samalla kehittynyt myös Isän henkiruumis, koska sekin on ehkä fyysisen ruumiimme näköinen?

Henkiruumis on täsmälleen tämän fyysisen ruumiin muotoinen ilman mitään virhettä. Siis täydellisessä muodossa ja se koostuu aineesta, joka on puhtaampaa ja jalompaa kuin tämä fyysinen. Myös Jaredin veli näki Kristuksen Henkiruumiin. Ihminen voi joskus pystyä näkemään myös verhon tuolle puolen ja silloin hän voi nähdä hengen. En ole ihan varma minkä muotoinen äly on, mutta tuossa näyssä minkä Aabraham näki oli myös älyjä. Älyn koostumusta ei ole ilmoitettu. Minä ymmärrän älyllä minun omaa minuuttani samoin kuin jokaisen minuutta. Ehkäpä se on sitä usein kuvattua valoa joka pystyy käsittämään kaiken. Pyhissä kirjoituksissa mainitaan, että Jumalan kirkkaus on äly.

[Mikael]

Olisiko niin, että äly olisi vielä ilman persoonallisuutta,mutta että se on välttämätön persoonallisuuden eli yksilöllisyyden ilmaantumiseen?

[Vanhin]

Kun puhutte älystä, se on pyhien kirjoituksien mukaan, 1) totuuden valo (tai Kristuksen valo), joka on aina ollut olemassa (D&C 93:29 (http://scriptures.lds.org/en/dc/93/29#29)), 2) Jumalan henkilapsi (Arb. 3:22-23 (http://scriptures.lds.org/en/abr/3/22-23#22)), tai 3) Henkiaine joka oli olemassa ennen kuin synnyimme henkilapsena (D&C 93:29 (http://scriptures.lds.org/en/dc/93/29#29), D&C 93:33 (http://scriptures.lds.org/en/dc/93/33#33), D&C 131:7 (http://scriptures.lds.org/en/dc/131/7#7)). (Guide to the Scriptures: Intelligence, Intelligences (http://scriptures.lds.org/en/gs/i/12), Guide to the Scriptures: Light, Light of Christ (http://scriptures.lds.org/en/gs/l/28))

Tämä henkiaine (äly) on taivaan tomua, niin kuin fyysinen aine on maan tomua. Eli, henkiruumiimme on luotu "taivaan tomusta" niin kuin fyysinen ruumiimme on luotu "maan tomusta". Se miten ihminen luodaan on hyvin yksikertainen tapa, ja olen vaimoni kanssa jo osallistunut fyysisen ruumiin luomisessa Jumalan kanssa neljä kertaa. Toivottavasti voimme osallistua henkiruumiin luomisessa tulevaisuudessa kun meidät on kirkastettu (D&C 132:63 (http://scriptures.lds.org/en/dc/132/63#63)).

Mielestäni teidän erhe on se, että oletatte että tähän kaikkeen oli alku. Jos oletatte niin, niin täytyy olettaa että tälle kaikelle tulee olemaan loppu. Jumalamme on ikuinen ja iankaikkinen Jumala, ja hänen työllä ei ole alkua eikä loppua (Moses 1:3-4 (http://scriptures.lds.org/en/moses/1/3-4#3)). Mitä ihme puhetta on puhua ensimmäisistä jumlalista muutenkaan? Taivaallinen Isä on koko maailmankaikkeuden (universe) ruhtinas, ja ennen häntä ei ole jumalaa, ja hänen Ainutsyntyinen Poikansa, on Jesus Kristus, koko ihmiskunnan Vapahtaja (Moses 1:6 (http://scriptures.lds.org/en/moses/1/6#6)). Totta on, että meistä voi tulla Isämme kaltaisia, ja että tulemme synnyttämään henkilapsia (D&C 132:63 (http://scriptures.lds.org/en/dc/132/63#63)), mutta siinä asiassa me jatkamme Hänen työtään ja kirkastamme Hänen nimeäään. Henkilapsemme tulee olemaan Jumalan lapsia, ja autamme Isää toteuttamaan heidän kuolemattomuuden ja iakaikkisen elämän saavuttamista, niin kuin jo teemme tässä elämässä luomalla fyysisiä ruumiita Jumalan henkilapsille.

Eikä ole muita Kristuksia. Kristuksen sovitus tehtiin vain kerran jokaiselle, ja se oli rajaton ja iankaikkinen sovitus (Alma 34:10 (http://scriptures.lds.org/en/alma/34/10#10)). Pyhät kirkoitukset ovat aika selviä tästä asiasta.

Toinen juttu. Pyhät kirjoitukset eivät tue jotain ihme äly olentoa ellei puhe ole henkiaineesta tai Jumalan henkilapsesta. En ole koskaan ymmärtänyt mistä jotkut jäsenet ovat saaneet semmoisen ajatuksen. Joseph Smith puhui älystä aina ihmisen henken yhteydessä. Ne olivat sama asia hänelle. Henkemme on älymme.

Vanhin

[Mikael]

Mitä alulla tarkoitetaan? - Aina on ollut jotain. Tässä mielessä ei ole alkua eikä loppuakaan voi olla, mutta tapahtumilla on alku ja loppu. Kun sanotaan, että Jumala on ollut aina, niin tarkoitetaan meidän kannalta katsottuna. - Jokin meissäkin on ollut aina. Kun ja jos meistä tulee Jumalan kaltaisia, niin voidaan sanoa, että mekin olemme olleet aina jälkeläisiimme nähden, mutta lisäksi meissä oleva luomaton äly on ollut aina. Kun meissä toteutuu ikuisesti ollut mahdollisuus tulla Jumalaksi henkilapsillemme, niin on oikeutettua sanoa, että olemme olleet aina samoin kuin taivaallinen Isämme. Ellei näin olisi, ei meitä olisi luotu tulemaan Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi.

[Unski1]

Mitä alulla tarkoitetaan? - Aina on ollut jotain. Tässä mielessä ei ole alkua eikä loppuakaan voi olla, mutta tapahtumilla on alku ja loppu. Kun sanotaan, että Jumala on ollut aina, niin tarkoitetaan meidän kannalta katsottuna. - Jokin meissäkin on ollut aina. Kun ja jos meistä tulee Jumalan kaltaisia, niin voidaan sanoa, että mekin olemme olleet aina jälkeläisiimme nähden, mutta lisäksi meissä oleva luomaton äly on ollut aina. Kun meissä toteutuu ikuisesti ollut mahdollisuus tulla Jumalaksi henkilapsillemme, niin on oikeutettua sanoa, että olemme olleet aina samoin kuin taivaallinen Isämme. Ellei näin olisi, ei meitä olisi luotu tulemaan Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi.

Aikakäsitekin on melkoinen mysteeri. Ajalla on nopeus jonka tiede on todennut samaksi valon nopeuden kanssa. Kun tuo nopeus ylitetään niin siirrytään kokonaan toisenlaiseen olotilaan josta meillä ei ole mitään kokemuksia. Kuitenkin luomiskertomuksessa puhutaan alusta. Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Me kaikki olemme älyltämme iankaikkisia ja olemmeko olleet joskus ajattomuudessa, josta tietyn tapahtumasarjan kautta olemme tulleet aikaan? Enpä tuota tiedä. Kallisarvoisessa helmessä Jumala puhuu Aabrahamille ja Moosekselle myös ajoista ja niiden erilaisuuksista kun noustaan oman maailmamme yläpuolelle. Siinä kyllä mainitaan Jumalan ajanlaskuksi Hänen päivänsä tai vuorokautensa pituus on maanajassa tuhat vuotta.

Jos vielä ajattelemme tuota ajan suhdetta nopeuteen, niin tiedämme, että jos pystymme ylittämään tuon nopeuden niin voimme siirtyä tulevaisuuteen. Näinhän Jumalakin on nähnyt kaiken edeltä. Onko itseasiassa elämämme jo eletty ja nyt vain olemme tässä iankaikkisuuskohdassa viipymässä. Kun ajattelemme iankaikkisuutta ilman alkua tai loppua, että se on iankaikkinen ympyrä, joka on ilman alkua tai loppua. Joseph Smith käytti tämän asian ymmärtämiseksi sormusta vertauskuvana. Kun maailmankaikkeus on ollut jo iankaikkisuuden niin luulisi, että kaikki asiat on ehtinyt jo tapahtua ja me vain vierailemme eri kohdissa tuota iankaikkisuutta. No ehkä on viisainta lopettaa tämä pähkäily, ettei järki nyrjähdä.

[Maya]

Minun käsitykseni mukaan Mooseksen kirjassa sanat alussa Jumala loi... tarkoittaa nimenomaan maapallon alkua.... mutta mistä sen tietää...

[Mikael]

Niinpä! Meidän kannaltamme katsoen kaikella on alku ja uskon, että Herra puhuu meille sen mukaan mikä on "meidän kannaltamme". On asioita, joilla ei ole alkua eikä loppua. Meidän on ehkä mahdoton käsittää järjellämme, että avaruus on ääretön, sillä ajatuksemme asettaa aina rajan johonkin - ei jaksa mennä pidemmälle...

[Maya]

Sama täällä en jaksa ajatella pidemmälle. minulla on kuitenkin jonkinlainen alitajuinen usko, varmuus, vai tiedon häiväkö lienee että olemme aina olleet olemassa josakin muodossa, jonka Jumala sitten järjesti hengeksemme, ja jka tulee aina olemaan, mutta en todellakaan jaksa ajatella niinkään pitkälle.:eek: