View Full Version : Todisteet puolesta ja vastaan
FinGirl87
04-09-2008, 07:38 PM
Ajattelin aloittaa uuden aiheen tästä, varsinkin kirkosta kiinnostuneille, tärkeästä asiasta.
Hyviä linkkejä (mieluiten suomeksi) sivuille, missä kerrotaan mormonin kirjaa/kirkkoa tukevia todisteita?
Miten uskovat kirkon jäsenet reagoivat vasta-todisteisiin, ettei esim. Joseph Smith ollut profeetta?
Itse mietin näitä asioita aika usein. Monet (mutteivät kaikki) todisteet ovat kirkkoa vastaan, mutta kuitenkin on itsellä sellainen olo, kun lukee mormonin kirjaa, että tässä täytyy olla pala viisautta.
Miten reagoitte, jos joku väittää uskoanne vääräksi?
Hei Tyttö... ikävä kyllä suomeksi on tavattoman vähän materiaalia. Etsin googelista norjaksi ja sain 3 sivua täynnä kirkonsivuja vain 3-4 vastustajan sivua ja kun googlasin suomen sivuja.... oli kolme neljäsivua vastustajan tai tietämättömien sivustoja ja vain 3-4 sivustoa joka kertoi totuuden. Toivottavasti tulevaisuudessa tämä muuttuu Suomen osalta paremmaksi!!
Miltä tuntuu jos joku sanoo uskoani vääräksi? No minusta tuntuu pahalta. Ajattelen kaikkia niitä vääriä tietoja joita kirkostamme kulkee pitkin. Ajattelen että tuo ihminen, jos se on tuttu, luottaa enemmän niihin juoruihin kuin minuun, jos ei ole tuttu, niin mietin miksi tuollaisilla kertomuksilla on niin suuri vaikutus ja miksi iihmiset mielummin uskovat niitä kuin jäseniä. Tuntuu kuin joku olisi heittänyt kaiken sen roskan minun päälleni mitä kirkosta huhuillaan ja sanoisi että tuollainen sinä olet. Riippuen hieman asiasta mietin myös miksi ihmiset niin usein eivät ymmärrä että tyvestä puuhun liivetään!
Minä en vielä ole tavannut yhtään varteen otettavaa todistetta siitä, että Joseph Smith ei olisi profeetta. Joku on joskus väittänyt jotakin ja jos en ole tiennyt mitä vastata olen lukenut ja etsinyt vastausta tälle henkilölle. Jos JS ei ollut prifeetta ei myöskään Mormonin Kirja ole oikea ja koko uskonto olisi väärä. Luulen että jotkut joilla on vahva usko tai ne jotka pelkäävät, että heidän uskonsa ei ole tarpeeksi vahva viittaavat kintaalla väitöksii, eivätkä halua niitä kuulla. Sitten on sellaisia avuliaita aatuja kuten minä, joka yrittää löytää vastauksia muille.
On olemassa roppakaupalla todisteita Mormonin Kirjan totuudesta, mutta sivustot ovat englanniksi. Usean mielestä ei tarviat todisteita, koska Hengen toditus on tärkein. Sitä ei saa maallisilla todisteilla vaan lukemalla ja rukoilemalla. Siitä minä aloitin, luin ja rukoilin ja tiesin! Kuinka monta kertaa Nefin veljet näkivätkään ihmeitä tai enkelin, joka todisti heille Nefin tehtävästä.... silti he olivat Nefiä vastaan!!
Jollei tule nöyräksi, lapsen kaltaiseksi ja ota vastaan kuin lapsi...ei löydä tietä.
Vanhin
04-09-2008, 08:42 PM
Ajattelin aloittaa uuden aiheen tästä, varsinkin kirkosta kiinnostuneille, tärkeästä asiasta.
Hyviä linkkejä (mieluiten suomeksi) sivuille, missä kerrotaan mormonin kirjaa/kirkkoa tukevia todisteita?
Miten uskovat kirkon jäsenet reagoivat vasta-todisteisiin, ettei esim. Joseph Smith ollut profeetta?
Itse mietin näitä asioita aika usein. Monet (mutteivät kaikki) todisteet ovat kirkkoa vastaan, mutta kuitenkin on itsellä sellainen olo, kun lukee mormonin kirjaa, että tässä täytyy olla pala viisautta.
Miten reagoitte, jos joku väittää uskoanne vääräksi?
Minulle se esittää tilaisuuden keskustella asiasta hänen kanssa. Tietysti, en tykkää riitelemisestä, ja jos se muuttuu semmoiseksi, niin yritän olla osallistumatta siihen.
Jos hän sallii sen, niin yritän tuoda Pyhän Hengen vaikutuksen keskusteluun mukaan, kertomalla omista kokemuksista, todistamalla, lukemalla kohtia pyhistä kirjoituksista, jne... Monesti pyydän häntä itsekin kertomaan hengellisistä kokemuksista, että voimme molemmat tunnistaa Hengen vaikutuksen paremmin jotta tulisimme jonkunlaiseen ymmärrykseen miten kukin sen kokeaa.
Kun Hengen vaikutus on läsnä, niin Jumala opettaa ja todistaa meille totuudesta niin että todella ymmärrämme sen. Sen tähden, en tavallisesti jatka keskustelua jonkun kanssa jos se muuttuu riitelyksi, tai Henki ei voi olla mukana jonkun muun asian takia.
Vanhin
Unski1
04-09-2008, 09:47 PM
lukee MK:aa tosimielessä pyrkien löytämään vastauksen sen Jumalalliseen alkuperään, voi jo havaita kirjaa lukiessaan että sitä ei ole kirjoitettu petosmielellä. MK on täynnä sellaisia yksityiskohtia joita JOseph Smithin olisi ollut suorastaan mahdotonta tietää jos hän olisi kirjoittanut kirjan omasta päästään. MM. Lehin erämaavaellus Arabian niemimaalla on vakuuttava todiste kirjan puolesta. Myös Kiasmit ovat vakuuttavia. Niiden kera Joseph tuskin olisi osannut kirjoittaa. Kirjan hämmästyttävän nopea kääntäminen suoraan ilman korjauksia. Monia Monia muita asioita on, mutta tärkein on kuitenkin aina hengellinen todistus, jonka saa vain lukemalla ja rukoilemalla.
FinGirl87
04-10-2008, 12:13 AM
Kiitos vastauksista.
Minua itseäni häiritsee noissa vastaväitteissä eniten ehkä se, ettei amerikan mantereelta ole löytynyt arkeologisia todisteita suuren ihmisryhmän ja sen kulttuurin puolesta. Pidän itseäni aika tieteellisenä ihmisenä, uskon evoluutioon yms.
Mutta samalla mietin sitä, että ei raamattukaan ollut muutamia satoja vuosia sitten kovin varmalta vaikuttava tutkijoiden mielestä. Ehkä mormonin kirjaa tukevia todisteita löytyy enemmän joskus tulevaisuudessa? Uskon myös, ettei Jumalalle ole mikään mahdotonta, joten väitteet kuten "miten nefiläiset olisivat voineet matkata amerikkaan laivalla" eivät juurikaan hetkauta minua. Eikös Jumala kuitenkin tiedä, mikä on totta, ja tekee kuten tahtoo? Ja eivätkös uskonasiat ole juuri senkin takia vaikeita, että kyseessä on kapea tie, mitä monet eivät kulje?
Kun tulee puhetta siitä, ettei amerikassa ollut ennen valkoista miestä hevosia tms eläimiä, niin eivätkös ne eläimet ole voineet olla Samantapaisia, ja Joseph Smith käänsi sanat kuten osasi?
Carita
04-10-2008, 01:22 AM
Heippa, kun ystavani kertoi minulle kirkosta, paatin tutkia sita. Soittelin siihen aikaan kvartetissa ja meidan alttoviulisti kun kuuli, etta olin kiinnostunut kirkosta, toi mulle negatiivisia lehtileikkeita ja myos vanhan Mormonin Kirjan jonka oli joiltain lahetyssaarnaajilta saanut. Ajatteli, etta ehka huomaan kuinka vaarin se on, mutta kun avasin kirjan, saatoin heti tuntea sen hengen ja tiesin, etta tama on tie josta en tule kaantymaan. Olen loytanyt tien kotiin, jota olin etsinyt kauan. Minut kastettiin sina kesana.
"miten nefilaiset olisivat voineet matkata amerikkaan laivalla" . Rakensihan Nooakin arkin. Egyptilaiset seilasivat pitkia matkoja. Ovat loytaneet vanhoja n.4000vuotta vanhoja Egyptilaisten laivojen lautoja jne. luolista ja paatelleet, etta matkasivat 2000kin mailia loytaakseen aarteita. jne. Uusia tieteellisia todisteita ilmaantuu jatkuvasti. Aika vain nayttaa. Mutta nama todisteet eivat ole ehka yhta tarkeat kuin kuin se todiste, minka saat Hengen kautta kun luet Mormonin Kirjaa. Sen henki on kaunis ja aina tuo rauhan. Ja todistaa kirjan totuudesta.
Unski1
04-10-2008, 01:29 PM
Ajattelin aloittaa uuden aiheen tästä, varsinkin kirkosta kiinnostuneille, tärkeästä asiasta.
Hyviä linkkejä (mieluiten suomeksi) sivuille, missä kerrotaan mormonin kirjaa/kirkkoa tukevia todisteita?
Miten uskovat kirkon jäsenet reagoivat vasta-todisteisiin, ettei esim. Joseph Smith ollut profeetta?
Itse mietin näitä asioita aika usein. Monet (mutteivät kaikki) todisteet ovat kirkkoa vastaan, mutta kuitenkin on itsellä sellainen olo, kun lukee mormonin kirjaa, että tässä täytyy olla pala viisautta.
Miten reagoitte, jos joku väittää uskoanne vääräksi?
Monenlaisia todisteita MK:n puolesta on, mutta näitä tekstejä suomeksi on vähemmän. Tässä kuitenkin linkki jossa englanniksi asioita. Jos joku löytää suomeksi niin toivon että linkitätte.
Book of Mormon Evidences - LDS Scriptures Supported by Science (http://www.the-book-of-mormon.com/photo-proofs.html)
Ja tässä jotain suomeksi Amerikan asuttamisesta. Sieltä löytyy nykytutkimuksen valossa myös salaperäisiä kansoja jotka olivat juuri MK:n kertomalla ajalla ja jotka katosivat, Esim. Mayat sopivat melko hyvin MK:n kuvaamiin Nefiläisiin, jotka tuhoutuivat n. 400 JKr. mennessä. Myös Olmeekit voivat olla MK:n kansoja. Tutkimus jatkuu ja aina tulee esiin uusia asioita.
Amerikan asuttaminen (http://blogitus.net/blackeagle/2007/08/22/amerikan-asuttaminen/)
Jokuveli
04-10-2008, 05:32 PM
Pyhien kirjoitusten tarkoitus on toimia hengellisten asioiden löytämisen hengellisenä oppaana. Ne eivät ole maantieteen, biologian, kielitieteen, psykologian, filosofian tai minkään muun oppiaineen oppikirjoja. Hengellisten kokemusten, kertomusten ja opetusten siteeksi toki noitakin tieteen aihealueita sivutaan, mutta hengellinen sanoma on pääasia, jonka mukaan kirjoituksia on myös arvioitava.
Minulle on yksi ja sama esiintyykö Mormonin kirjassa norsuja vai tapiireja, onko kuussa asutusta JS:n ja BY:n mukaan vai ei, luotiinko maa kuudessa päivässä vai hitaammin, peittyikö koko maapallo vedenpaisumuksen alle vai ei, oliko Joona kalan vatsassa kolme päivää vai oliko ollenkaan. Kaikista noista ja monista muista voidaan vääntää kättä vaikka maailman tappin asti tulematta hullua hurskaammaksi tai yhtään sen viisaammaksi.
Mutta kukapa kiistää hengelliset opetukset vääriksi. Hengellisiä opetuksia vähätellään fyysisen maan kiistanalaisuuksiin vedoten. Niinhän ei kuitenkaan ole. Kaikkien uskontojen pyhien kirjojen hengellinen sisältö on arvokasta, niistä meitä kehotetaan etsimään ja valitsemaan paras anti. Ei yksin Raamatulla pääse eteenpäin, ei yksin Mormonin kirjalla pääse eteenpäin; kaikkea tarvitaan ja Pyhän Hengen ohjaus päälle.
FinGirl87
04-10-2008, 10:39 PM
Kiitos Unski1:lle tosi paljon tuosta ensimmäisestä linkistä, jossa on kolme sivua todisteita kuvina. Jos muut ette käyneet katsomassa niin suosittelen!
Monenlaisia todisteita MK:n puolesta on, mutta näitä tekstejä suomeksi on vähemmän. Tässä kuitenkin linkki jossa englanniksi asioita. Jos joku löytää suomeksi niin toivon että linkitätte.
Book of Mormon Evidences - LDS Scriptures Supported by Science (http://www.the-book-of-mormon.com/photo-proofs.html)
Ja tässä jotain suomeksi Amerikan asuttamisesta. Sieltä löytyy nykytutkimuksen valossa myös salaperäisiä kansoja jotka olivat juuri MK:n kertomalla ajalla ja jotka katosivat, Esim. Mayat sopivat melko hyvin MK:n kuvaamiin Nefiläisiin, jotka tuhoutuivat n. 400 JKr. mennessä. Myös Olmeekit voivat olla MK:n kansoja. Tutkimus jatkuu ja aina tulee esiin uusia asioita.
Amerikan asuttaminen (http://blogitus.net/blackeagle/2007/08/22/amerikan-asuttaminen/)
Tiedoksi Book of Mormon.com/photoprofs ... on käännöksen alla sain juri luva Mike Sagelofilta, saan myös käyttää kaikkia kuviakin... tulossa on, eka sivu on jo käännetty... seuraavana työstän taas Mormon sitesia, jonka kääntämisen olen jo aiemmin aloitanut. Oikolukijoita tarvittaisiin... Alkoi nyppiä, kun havaitsin niin tuhottoman monta antisivustoa 3 sivun suomenkielisessä googel haussani. En ole sanatarkka käännöksissäni vaan koetan tuoda asian esille.:D
Kiitos Unski1:lle tosi paljon tuosta ensimmäisestä linkistä, jossa on kolme sivua todisteita kuvina. Jos muut ette käyneet katsomassa niin suosittelen!
Jep,olen käynyt siellä ja aika selvää kuvaa& tekstiä siellä on,vaikea minusta väittää vastaan.(no väittäähän aina voi,eri juttu onko tarpeen..:lol:)
Minä ajattelin ihan samoja asiota kun aloin tutkia MAP kirkkoa,mutta sittemmin ymmärsin ettei asia ole ihan faktoilla aina todistettavissa,vaan kun uskon asioista puhutaan on oma totuuden tajuaminen ja huomaaminen usein se asia joka on tärkeintä.
Tapasin tänään lähetyssaarnaajat ja on jännä kuinka heidän kanssa aina oppii ja tavallaan ymmärrys asioihin saa uutta pohjaa.:)
Unski1
04-11-2008, 09:40 PM
ovat toki aina hengellisiä ja niitä on mahdoton ja tarpeetonkin ryhtyä tieteellisesti todistamaan. Tuo Amerikan asuttaminen on tieteen tavoin tutkittua ja otinkin sen vain esimerkkinä, että tiedemiehetkin ovat löytäneet sieltä hyvin vanhaa asutusta. Mormoninkirjan historiaa tuntematon ja myöhempien aikojen profetioista tietämätön kuvittelee tuon olevan vakavassa ristiriidassa todellisuuden kanssa. Mormoninkirjan vanhimmat kansat lähtivät Babelin tornina tunnetulta ajalta ja muuttivat Amerikan mantereelle. Voimme Raamatun perusteella yrittää arvailla aikaa noin 5000-vuotta sitten. Tämä aika vain arvaukseni. Todellista aikaa ja kalenteria noille tapahtumille ei ole.
Joseph Smithille ilmoitettiin myös Adam Ondi Ahmanin olleen Missourin aluella. Se oli paikka minne Aadam ennen kuolemaansa keräsi väkensä ja antoi heille siunauksensa. Tämän ilmoituksen mukaan voimme päätellä, että uusi manner olikin vanha, Eli ensimmäiset asukkaat maapallolla olivatkin Amerikan mantereella. Se, että oliko mantereet tuohon aikaan yhdessä onkin sitten eri juttu. Kuitenkin tuo ilmoitus selventää, miksi siellä oli niin varhain asutusta. Muut vanhemmat löydökset ovatkin sitten tieteenkin mielestä sangen epävarmoja todistamaan asutuksesta.
Luominen ja siitä seurannut kansoittuminen ovat varmaankin jonkinverran vertauskuvallisia ja todellinen elämän alku tällä planeetalla on todella vaikea saada selville. Ihmiskunnan kirjoitettu historia on noin 5000 - vuotta. Mitä sitä ennen ja kuinka kauan on enemmän ja vähemmän epävarmaa tietoa. Aikoja fossiileista jota löytyy mitataan radiohiilen miinus jäänteellä. Jokainen elollinen varastoi tuota radioaktiivista ainetta koko elämänsä ajan ja kun kuolee alkaa sen pitkä puoliutumisaika. Tiede tietää tuon puoliutumisajan ja pystyy tarkasti mittaamaan pitkiäkin aikoja menneisyydestä.
Olen kuitenkin kuullut, että tuo menetelmä antaa oikean tiedon, jos oletetaan ilmasto ja ilmakehän koostumuksen pysyneen samankaltaisena. Jotkut ovat kuitenkin ajatelleet, että esim. ennen Raamatussa mainittua vedenpaisumusta ilmakehän kosteuspitoisuus on voinut olla aivan toisenlainen joten Radioaktiivinen säteily ei olisikaan läpäissyt niin hyvin ilmakehää ja näin tuo miinusjäänne antaisi huomattavan paljon vanhemman tuloksen ennen vedenpaisumusta olleelta ajalta. No tuo vain spekulaatiota jota ei voi todistaa.
FinGirl87
04-16-2008, 05:07 PM
Mitäs mieltä muuten olette siitä kun Joseph Smith käänsi tekstin, jonka nimeksi tuli Abrahamin kirja. Kuitenkin jälkeenpäin on (ilmeisesti) käynyt ilmi, että kyseessä olikin aivan tavallinen egyptiläinen hautateksti?
Oliko Smith väärässä, vai mistä on kyse?
Unski1
04-16-2008, 05:52 PM
Mitäs mieltä muuten olette siitä kun Joseph Smith käänsi tekstin, jonka nimeksi tuli Abrahamin kirja. Kuitenkin jälkeenpäin on (ilmeisesti) käynyt ilmi, että kyseessä olikin aivan tavallinen egyptiläinen hautateksti?
Oliko Smith väärässä, vai mistä on kyse?
Tuota väitettä on käytetty paljonkin Kallisarvoisen helmen käännöstä vastaan. KH. sisältää sekä Mooseksen , että Aabrahamin kirjoituksia. Se mistä kääröstä Joseph käänsi Aabrahamin kirjan ei ole ihan selvää. Ilmeisesti Chicacon palossa tuhoutui osa alkuperäisistä kirjoituksista ja osa palautettiin kirkolle muistaakseni 1970-luvulla. Se mitä kääröt sisälsivät niin varmaankin noita hautatekstejä oli mukana koska ne oli löydetty egyptiläisestä muumiosta joka oli haudattu johonkin pyramiidiin. Myös Aabraham kävi aikanaan Egyptissä ja saattaa olla että hänen kirjoituksiaan on käytetty hautaamisien yhteydessä. Jos jollakin on tarkempaa tietoa niin toivon että jatkaa tähän minun muistiin perustuvaan tietoon.
Unski1
04-16-2008, 06:56 PM
asiaa Aabrahamin kirjasta. Valitettavasti video on englanniksi, mutta tällaista materiaalia on vaikea jos jopa mahdoton löytää suomeksi.
The Lost Book of Abraham (http://www.irr.org/mit/lboa-youtube.html)
Unski1
04-16-2008, 07:12 PM
suomenkielisen wikipedian selvityksen jossa on Aabrahamin kirjasta puolesta ja vastaan.
Aabrahamin kirja – Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja)
Jokuveli
04-16-2008, 07:52 PM
Kuten aiemmin mainitsinkin, pyhät kirjoitukset ovat hengellisiä oppikirjoja, eikä niitä pidä arvioida ilman hengellistä näkökulmaa. Hengellinen tieto annetaan hengellistä kanavaa pitkin, joten luulen Joseph Smithin saaneen vahvaa innoitusta Jumalalta tutustuessaan egyptiläisiin teksteihin.
Lopputuloksena oli innoitettua ilmoitusta, ei niinkään suorasanaista käännöstä. Saman tyyppinen käännösmenetelmähän toimi myös Mormonin Kirjan kohdalla. En pidä sitä mitenkään kummallisena, päinvastoin, niinhän todellinen innoitus toimiikin. Henkilökohtaisestikin olen kokenut asian noin, kun joku "maallinen" asia on askarruttanut; sen pohdiskelu on tuottanut lopputuloksena hengellisyyden osa-alueiden parempaa ymmärrystä. Vähän niin kuin sivutuotteena.
Uskon näin käyneen myös Joseph Smithille.
Kallisarvoinen Helmi on minulle pyhä kirjoitus. En pidä ihmeellisenä, vaikka egyptologit löytävätkin alkuperäisteksteistä jotakin muuta kuin mitä Joseph Smith löysi. Se ei vähennä Joseph Smithin arvoa Jumalan profeettana tai Kallisarvoisen Helmen luotettavuutta pyhänä kirjoituksena.
Siksi en ota Kolob -juttuja tai luomiskertomusta kirjaimellisesti vaan yritän löytää siitäkin minulle tärkeän hengellisen opetuksen. Kun pohdiskelen tuota kosmologiaa esimerkiksi temppelissä, luulen ymmärtäväni aina lisää elämän tarkoituksesta ja tehtävästäni täällä. Vaikka ei sitä alkuperäinen egyptiläinen käärö itse asiassa tarkoittanutkaan, sattui vain olemaan innoituksen välikappaleena.
Minun käsittääkseni ei itse tekstä ole löytynyt oli vain tuo kuva... ja senhän voi tulkita niin monella tapaa....
Unski1
04-16-2008, 09:52 PM
tavallaan oikeassa. Meillä ei ole kaikkia kääröjä Egyptologien tutkittavana ja kuvien tulkinta on todellakin mielipideasia. Näin on myös Mesoamerikan löydösten laita. Siellä olevia kuvia maalliset tutkijat tulkitsevat omasta näkökulmastaan ja kirkon tutkijat voivat nähdä yhtymäkohtia MK:n hengellisiin tapahtumiin.
FinGirl87
04-18-2008, 09:05 AM
Näyttää vahvasti siltä, että Joseph Smith tosiaan ei sanan varsinaisessa merkityksessä kääntänyt Aabrahamin kirjaa, vaan tod näk käärö oli vain sivuosassa Smithin saadessa ilmoitusta Jumalalta. Jotkut katselevat kiiltäviä esineitä, toiset jotain muuta, ja jotkut profeetat eivät käytä mitään välineitä.
Zappax
04-18-2008, 09:09 AM
Minusta pitää muistaa kuitenkin se että kriittisyys on hyväksi.
Jokuveli sanoi että sama se oliko ne tapiireja vai mitä... Olen samalla linjalla, hengen todistus on se tärkein. Tieteellisiä todostuksia on aina suuntaan ja toiseen.
Esim.
Book of Mormon Evidences - LDS Scriptures Supported by Science (http://www.the-book-of-mormon.com/photo-proofs.html)
Muistaakseni tuo Los Lunas-teksti on todettu väärennökseksi. Joten minusta se pitää huomioida niin että emme hyväksy kaikkea sitä mitä esitetään todisteena, muistaen sen että ihmiset eivät ole täydellisiä.
Kiitti Zappax tarttee kysyä Mikeltä... jos löydät juttua netiltä, niin laita linkki...
Näyttää vahvasti siltä, että Joseph Smith tosiaan ei sanan varsinaisessa merkityksessä kääntänyt Aabrahamin kirjaa, vaan tod näk käärö oli vain sivuosassa Smithin saadessa ilmoitusta Jumalalta. Jotkut katselevat kiiltäviä esineitä, toiset jotain muuta, ja jotkut profeetat eivät käytä mitään välineitä.
Nii ja jotkut juttelevat itsekseen kävellessään kaduilla nykyään.... mitähän JSn aikalaiset olisivat siitä tuumanneet... :eek:
Eiks kohta tuu sekin känny joka tekee sellasen liikkuvam kuvan puhujasta ala Star Wars, vaikka mihin, seinään tai vaikka lautaselle tms... :D
Mitähän se kännykkäkin oikeen muistuttaisi noiden JSn aikalaisten mielestä? Kiveäkö??:rolleyes:
Zappax
04-18-2008, 07:43 PM
Ainut mitä löysin on wikipedian artikkeli Los Lunas Decalogue Stone - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Lunas_Decalogue_Stone).
Ajatuskulku menee siis niin että ko. kiven löytäneen henkilön on todettu väärentäneen aikaisemminkin joitakin asioita, joten se asettaa ko. kiven tekstin kyseenalaiseksi.
Mulla oli mielessä että tuo oli joskus kokonaan todettu väärennökseksi.. Mutta niinhän ei olekaan.
ok... en siis häiritse Mikeä...
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.